Sobre la corrección política, el feminismo y UTBH

Hola, después de mucho tiempo sin tocar este blog ni tan siquiera con un palo, me dispongo a divagar un poco sobre lo que ha sido de mi durante estás semana, aunque a nadie realmente le importe.

Si alguien viene de Twitter, lo habrá observado, me he vuelto un señoro, machirulo y opresor, en general, me he vuelto machista. No he pegado a una mujer en mi vida, ni insultado, ni silbado, ni le he lanzado ningún piropo… De hecho ni fichas he lanzado. Y sí, sí que me relaciono con mujeres, de hecho, lo hago como personas que son (como tú o yo), es decir, con respeto y sin condescendencia, es decir, si hay que enfadarse con alguna de ellas, pues me enfado, si no, pues de buenas. Pero parece que criticar los métodos de un movimiento cuyo fin es teóricamente bueno y justo, hace del crítico un enemigo de éste, y por ende, en machista.

No es que haya hecho enemigos, para eso habría que tener cierta repercusión, pero si que he cambiado bastante mi forma de pensar, y ésta ha chocado bastante con la caja de eco que supone Twitter para muchos, de hecho para mí éste también era así.

¿Cuándo sucede este cambio? Pues cuando a uno de mis youtubers favoritos, LynxReviewer, se le lanzan al cuello por seguir a un tal “Un Tío Blanco Hetero”. Intenta justificarse y demás, pero ya sabemos como van los linchamientos populares por estos lares… El caso es que ante esto decido darme un garbeo por los tweets donde éste se intenta explicar, leyendo un poco de todo, pero parándome en aquellos tweets de UTBH. Se supone que con tal nombre debería de ser un cuñado más, un machista y facha de cajón. Para mi sorpresa, me encontré con alguien cuyos tweets no usaban insultos (al menos en los de esa conversación), de hecho hasta parecían educados y argumentados, educados dentro de lo coloquial. Esto me chocó, así que decidí seguirle, pero sin empezar a ver sus videos, ya que ese nombre no me terminaba de dar confianza, la verdad.

No fue hasta que lanzó un nuevo video, del cual no me acuerdo ahora mismo, que no empecé a verle regularmente. Y fue algo que no me pasa desde hace muchísimos años, en apenas una semana me vi casi todos sus videos. Quedé prendado, ya que sorprendentemente usaba argumentos, daba contexto y hasta hablaba sin pelos en la lengua. Si bien es cierto, algo que también me llamó la atención es que hacía (y hace) los videos con un tono malhumorado y rozando el límite de gritar, y lo explicaba en uno de sus directos, que se le infla la vena con gran parte de los temas de actualidad.

Pero bueno, el problema con este youtuber es que trata principalmente el tema de la crítica al correccionismo político, en USA este correccionismo político se viene mostrando desde hace unos años en la forma de lo que conocemos como Social Justice Warriors (SJW para los amigos) pero en España este movimiento va de la mano del Feminismo, y aquí es donde empiezan los problemas.

A partir de este punto es donde comienzan mis divagaciones pseudomachistas sobre como el correccionismo político ha ido permeando cualquier corriente de pensamiento, menos la de la alt-right (digamos que son muy suyos, pero en el mal sentido), aún si buscan un fin justo, como pueda ser el feminismo, desvirtuándolos y polarizándolos en pos del bien y la justicia social.

Antes de nada, decir que todo lo que voy a decir es susceptible de cambios ya que ni soy filosofo ni me considero ni tan siquiera amateur en este tipo de temas, aun estoy aprendiendo y empapándome de todo aquel que esté dispuesto a hablar desde la educación y para el fin de la divulgación de este tipo de temas, esté o no a favor.

Otro punto a destacar es que esta entrada no va a ser tan hardcore como lo es mi Twitter, va a estar más enfocado en entender que gilipollas hay en todos lados, y por desgracia en el feminismo hay unos cuantos que hacen bastante ruido.

Bien ¿por dónde empezar? Es que son tantos flancos débiles que joder, pareciera que el propio feminismo se estuviese autoinmolando. Bueno empecemos por lo más tonto, un par de noticias que salieron hace un par de días. Éstas “noticias”, por llamarlas de alguna forma son las que dicen que los nuevos Iphones son machistas y que el uso del aire acondicionado supone un abuso y gesto sexista, luego machista. Si se tiene muy carcomida la cabeza, con que se le de un par de vueltas, estas noticias casi tendrían sentido. Pero las cosas no son tan simples en el mundo real, y mucho menos están hechas al ancho de nuestro culo.

Respecto a lo del Iphone, podrá decir quien quiera lo que quiera, pero lo cierto es que desde hace unos años, la tendencia en móviles es hacerlos lo más grandes posible y lo mas finos posible, aunque esto repercuta sobre el desempeño de la batería o al cogerlo con la mano. Todo esto se debe a un cuestionable modelo de belleza, que por desgracia, dista mucho de ser útil o práctico.

Respecto al aire acondicionado, pongámonos en una situación en la que se suba la Tª, como se dice en estas noticias, unos 3 ºC para comodidad de las mujeres. Ahora los hombres, que de media experimentan mayor calor que éstas, se quejan de que hace calor. Digamos que entre ellos hay un listo que dice que es algo sexista y que debería subirse ¿Qué hacemos? ¿Nos pasamos la vida subiendo y bajando el termostato? La solución claramente sería darle a cada trabajador un habitáculo con su propio termostato, pero eso, a todas luces es inviable. Es de tal manera no debido a que haya que cuidar los recursos que poseemos, no, es debido al sistema opresor en el que nos encontramos, el capitalismo. Y con éste saltamos al siguiente punto.

El capitalismo amigos, una de las grandes armas arrojadizas del feminismo, no de todo el movimiento pero si de los sectores con más voz. Bueno, se usa el capitalismo como enemigo, pero para ello hay que tener alguien caído en gracia que en este caso es el comunismo. De este sacan bastantes conceptos, y alguna que otra falacia y contradicción basadas en la sopa de conceptos que manejan pero que no controlan.

*ACLARACIÓN: Se verá a lo largo de todo el texto, pero el feminismo es sumamente complejo y heterogéneo. Sería lógico que ni siquiera un feminista conociera todas las vertientes que puede tomar este movimiento, ni siquiera yo las conozco. Casi pareciese que hay una vertiente para cada persona, pero bueno, prosigamos. *

Empecemos por las relaciones de poder, relación opresor-oprimido para los amigos o lucha de clases para los comunistas. No creo que haga falta, pero el opresor es el hombre y la oprimida la mujer, no hay de otra. Uno arriba y otro abajo, básicamente por lo que tenemos entre las piernas. No importa nada más, en el momento en el que hay un hombre vagabundo y mujer de clase alta, o les da cortocircuito o huyen hacia adelante. No existe ni circunstancias ni intencionalidad, solo que tú por ser hombre vas a oprimirme a mi por ser mujer.

Ante esto tenemos muchos tipos de reacciones, por parte de muchas mujeres (no todas afortunadamente) es que solo existe una posible interpretación de las cosas, es decir, la suya. Como decía, no existe intencionalidad o circunstancias. Si te ponen una fanta habiendo pedido una cerveza es por ser mujer, no hay otra opción; si te siguen por el metro es porque te quieren acosar, no hay otra opción; si un hombre te explica algo es porque se cree que está sobre ti, no hay otra opción… Y así, con todo. No puede ser que se haya confundido el camarero, no puede ser que se te haya caído la cartera y tampoco puede ser que estés cometiendo algún fallo, no hay otra interpretación más allá de tu visión de la realidad.

Pero bueno, que sabré yo si solo soy un tío cis (no se ni que leches significa esto último xd) hetero… ¡Ah! Aquí viene otra perla, los aliados. Son tíos que apoyan el feminismo, básicamente. La premisa no es demasiado mala, el problema viene cuando algunos son tan sumamente mamelucos como para renunciar a todo lo que les hacía ser personas para no oprimir a sus compañeras, cuan loable gesto.

Las características opresoras de estos sujetos, y del resto de hombres, son catalogados bajo el nombre de privilegios, entre estos están cosas como poder ir por la calle sin miedo por la noche, que nadie te cuestione o simplemente que valgas para hacer lo que quieras solo por ser hombre. Ante esto, bien es sabido que los hombres somos inmunes por las noches a cualquier tipo de ataque (de hecho hasta rebotamos navajas), además de que ni dios nos cuestiona (somos como reyes) o que si eres hombre y dices de hacerte una ingeniería aeroespacial viene el director de la Rey Juan Carlos a darte el título de ingeniero y un máster de regalo.

Pero bueno, volvamos a nuestros queridos aliados. Como ven que no pueden quitarse estos privilegios, ya que han nacido con ellos y morirán con ellos (¿no he visto esto en otro momento histórico? Sociedad estamental ¿eres tú?), pues optan por denigrarse a sí mismos como personas. Es decir, optan por la elección más fácil, carente de responsabilidad y conformista. Recuerdo, esto creo que lo hacen solo algunos, pero me parece gracioso y digno de mención el cómo se autofustigan en pos del bien y la verdad.

Pero bueno, ¿qué hacen exactamente? Realmente no es para tanto ya que solo es una cosa que yo sepa, pero ha muerto tanta gente a lo largo de la historia para poder defender esto que me parece casi de mal gusto lo que esta gente hace. Es el hecho de no poder opinar por ser varón (esto dependerá de la vertiente, habrá gente que diga una cosa y otra totalmente lo opuesto, cosas del feminismo). Aceptar esto me parece casi renunciar a una parte fundamental de los que nos hace, no hombres, sino personas. “Es que tu como hombre no has vivido esto”, por esa regla de tres prohibamos a los hombres ser ginecólogos y a las mujeres urólogas especializadas en uretra masculina, ya que de todas formas todo lo que hayan estudiado no importa si no tienen unos genitales u otros.

Me parece una reflexión demasiado simplista y cómoda la que hacen estos señores, un “No es nuestro deber hablar aquí ya que esto les incumbe más a ellas que son las víctimas, nosotros debemos estar en segundo plano” que no es otra cosa que un “¿para que mojarse y hablar pudiendo dejárselo todo a ellas, tan puritanas que son?”. Todos somos responsables de que esta sociedad vaya a mejor, dejárselo todo a las mujeres me parece irresponsable y casi condescendiente, prejuzgando a todas las mujeres como buenas, indefensas e incapaces de hacer nada por sí mismas.

Aparte de esto, estos queridos míos pasan de hacer el supuesto mansplaning a las mujeres, a hacérselo a los hombres. Con una pizca de condescendencia nos muestran cuan ciegos estamos y el bien que podríamos estar haciendo a las mujeres, a las minorías desfavorecidas y a la sociedad en general, como si de un cura cansino se tratara. Digamos que es la superioridad moral de la izquierda de estas últimas décadas, pero intensificada. Pero ojo, siempre están hablándote desde abajo hacia arriba, nunca desde arriba hacia abajo.

Pero bueno, salgamos de estos sujetos y vayamos a la parte que me condena a mi como machista, aparte de por ser hombre, por el hecho de criticar al feminismo. Si amigos, si criticas al feminismo eres machista y punto (bueno, si eres mujer es que estás alienada, hermana). Esto me parece gracioso, ya que esta corriente de pensamiento viene normalmente de la parte comunista y es irónico que un movimiento cuya base sea el “comunismo científico” no admita las críticas. Si, el comunismo que conocemos hoy en día es el científico, hubo otros tirando más a lo utópico y religioso, pero el que nos ha llegado es el de Marx.

Es de buen saber que en la ciencia todo se cuestiona, por lo que todo es susceptible de corrección o cambio. El comunismo al tener esa base, pues supongamos que también. ¿El feminismo? Tal vez, si cualquier critica que se reciba, por muy bien argumentada que esté, es catalogada bajo el nombre de machista, facha o neonazi, tal vez y solo tal vez no sea tan científico después de todo. Aún con esto, lo cual es una parida en su mayoría mía, cuando un movimiento intelectual se niega y rechaza toda crítica, pasa de movimiento intelectual a dogma. La iglesia es un buen ejemplo de esto, y supongo que sabréis que hizo y como acabó.

Creo que voy a empezar a perder el hilo de lo que digo y a divagar aún más si cabe (son las putas 2:30am y empecé a las 23:00pm). ¿Qué más me queda? Si, el heteropatriarcado y la cultura de la violación. A mucha gente feminista (no toda) estos términos se la ponen sumamente dura y casi tan caliente como el pico de una plancha. Se les llena la boca, sin caer en el gravísimo error que supone la mezcla, como si fueran sinónimos, de ambos conceptos.

Para esto habría que conocer lo que significan realmente ambos términos, en el caso del patriarcado (quito lo de hetero porque sobra xd) se supone una sociedad donde el peso político recae sobre los lideres varones de cada familia, es decir, sobre los patriarcas. Si bien es cierto que de este tipo de sociedades aun nos quedan reminiscencias, entre otras muchas, una de ellas es el valorar en alta estima la pureza o virginidad de una mujer a la hora de casarse. Esto se demuestra además en sociedades patriarcales actuales como la gitana donde incluso para verificar tal pureza, ésta se pone a prueba mediante la prueba del pañuelo.

Por el otro lado, la cultura de la violación nos sitúa en una sociedad donde todos los hombres de forma completamente consciente actúan de tal manera que ejercen su poder sobre las mujeres, recalco “todos” y “consciente”. Por poder, se entiende cualquier cosa, como la violación.

Ahora, y tras ver estas definiciones no creo que hagan falta tener muchas luces para ver que ambos conceptos chocan entre sí. No existe pureza si hay violación, por esto y aunque se empeñen en hacernos ver lo contrario, la violación (como otras tantas cosas) está mal vista en nuestra sociedad, en este caso para bien.

Pero esta gente se empeña y vuelve a empeñarse en que la sociedad está mal, que hay violaciones y muertes de mujeres, que algo se debe de estar haciendo mal. No seré yo el que diga lo contrario, pero trabajar con esta clase de axiomas erróneos solo nos lleva a sociedades peores.

Lo siguiente es alrededor de lo académico y la ciencia.

Se supone al feminismo como movimiento de izquierdas, pero lamentablemente de esa izquierda libre y diversa, hoy en día queda más bien poco, cosa que se denota en gran parte del feminismo. El uso de la censura por parte de este feminismo casi está a la par de la más cerrada derecha, y a los hechos me remito.

Hace poco se dio a conocer la noticia del estudio científico que explicaría entre otras cosas porque hay a lo largo de la historia tanto genio varón (esto habría que cogerlo un poco con pinzas) y tanto delincuente varón. En resumidas cuentas, este estudio decía que el hombre tenía una mayor variabilidad o varianza genética que la mujer, lo cual no es ni bueno ni malo, simplemente es una genética más extrema que la de la mujer, para bien y para mal.

El resumen más simple sería la siguiente frase de Camille Paglia: “No hay una mujer como Mozart ya que no hay una mujer como Jack el Destripador”. Esto es un estudio, no es una ley ni nada que se le asemeje. Es solo un intento de explicar la realidad mediante métodos matemáticos. Puede ser correcta o erronea, pero lo cierto es que según ciertos feministas, más vale prevenir que curar. Esto está rulando aun por internet y hay gente como UTBH que le ha hecho video hablando en profundidad, pero digamos que este caso ha sentado un precedente en la comunidad científica, desgraciadamente.

Dejemos atrás esto para meternos en otro tema, junto a otro concepto, el de las construcciones sociales. Este concepto digamos que en resumen trata de que todo lo que somos, hacemos o pensamos esta predispuesto por una estructura social que viene dada desde que el ser humano es tal. Si a esto le sumas que esta estructura, como todo en esta sociedad para esta gente, es patriarcal, puedes entender que quieran cambiarla ¿Como? Rehaciéndola de cero y trabajando con el axioma de que lo que tenemos entre las piernas, nuestra orientación sexual y nuestros gustos o preferencias están desligados entre sí, es decir, no tienen relación ninguna los unos con los otros.

Digamos que decir esto sin un estudio científico que lo avale (no hay cojones de encontrar un científico medianamente profesional que apoye tal estupidez) es un burdo error. No se puede hacer de la excepción la regla, se puede trabajar para mejorar la vida de aquellos que suponen una excepción pero para esto no se debe modificar, en gran medida, la vida del otro 98%.

Pero bueno, aunque parezca mentira (a día de hoy, 2000puto18) aún nos seguimos preguntando por qué la chavalería se decanta más por unas carreras que por otras, que por qué las ingenierías y ciencias en general están carentes de chicas. Ante tal dilema en materia de igualdad, se supone que si hay mayor equidad de oportunidades, y en definitiva, facilidades para la vida, debería de haber mayor numero de mujeres en ingenierías. Es decir, ante la mejora de condiciones acabaría habiendo paridad en el número de estudiantes.

Pues ¡sorpresa!, ya que a mayor igualdad de oportunidades, mayor desigualdad, es decir, en los países donde la mujer está más infravalorada o desfavorecida (por así decirlo) éstas se decantan más por ingenierías o ciencias en general, mientras que en países donde hay mayor igualdad entre hombres y mujeres, como pudieran ser los países nórdicos, éstas se decantan más por carreras del ámbito social, sanitario o letras. En otras palabras, a lo mejor sí que hay algún tipo de factor biológico ligado a nuestros genes que nos hacen estar predispuestos a que nos gusten ciertas cosas mas que otras. Pero claro, esto se cargaría parte del ideario feminista (recalco, de una parte del feminismo).

Y hablando de lo de antes, de que genitales, gustos y orientación sexual están desligados y todo es una construcción social, ahí ¿los homosexuales donde como entran? Es decir, si tan atados estamos a un sistema que nos hace ser de una forma como es que hay gente que se sale del tiesto ¿podemos cambiarles o no? Yo que se, no soy 100tifiko. Espera, no, que la ciencia tampoco vale, que es patriarcal, puta vida tt :(

Volviendo a la censura (y no sé si por última vez) otro caso sería el del documental “Silenciados”. Dadas las horas que son, simplemente decir que en el canal de UTBH hay un video donde sale una entrevista con su director, donde se muestra todo lo que se ha liado alrededor de este. Solo decir que un feminismo basado en quinceañeras fácilmente manipulables (como todos a esa edad) no es un movimiento cuerdo, es un suicidio. Sigamos.

Vamos a pasar ya a lo gordo, las leyes. Aquí es donde se ve la esencia del movimiento actual, y desgraciadamente no defrauda. En España lo que tenemos es básicamente es la LIVG, en otros países tienen cosas más orientadas al correccionismo político en general, tales como modificar legislativamente la gramática para que en caso de que a una persona no se le llame por su pronombre deseado, ésta pueda denunciar a la otra parte. Sin importar circunstancias o intencionalidad, recordemos que esto es común de cualquier movimiento sujeto a la corrección política, tu subjetividad manda. Pero bueno hablemos de España.

Bien, en España desde 2004 está vigente la LIVG. Ésta para con los hombres no es demasiado justa, de hecho, podríamos decir que está hecha para las mujeres, pero no nos vengamos arriba, solo las hetero. Es decir, solo se considera victima de violencia de genero a aquellas mujeres que han sufrido violencia de cualquier tipo procedente de sus maridos varones. ¿Qué significa esto? Esencialmente que para que se dé violencia de género debe de haber una diferencia de relaciones de poder. La mujer, oprimida, al estar debajo no es capaz de cometer delito alguno, al contrario del hombre, opresor, que es potencialmente peligroso.

En la práctica esta clase de leyes deja a otras victimas que parecen como de segunda, es decir, hombres a los que pegan sus esposas, además de mujeres y hombres homosexuales. Como vemos, para esta ley (y las que vienen) para que haya violencia domestica debe de haber una diferencia de poder decidida por nuestros genitales, es decir, si estas en mí mismo nivel no me puedes oprimir, pero si estoy por debajo de ti, no puedo oprimirte. Por cierto, solo las mujeres con maridos varones pueden interponer denuncias por violencia de género, el resto aun siendo igualmente victimas no entran por esta vía supuestamente reservada a las, reitero, victimas, justicia social decían… 

[Esta parte anterior ha sido retocada un poco por un error. Mea culpa y gracias al señor de twitter que me advirtió]

Esto anterior es solo un poco, también esta la parte de que ante una denuncia de violencia de género, el hombre va inmediatamente a prisión (in dubio pro reo decían…) y si la denunciante se lo monta bien puede llegar a tirarse un par de días. Pero bueno, en general la LIVG ha sido a todas luces poco efectiva, pero de seguir así, todas las que hagan van a ser del mismo palo, ya que con el pretexto de defender a la víctima, lo último que hacen realmente es protegerla como es debido.

Me gustaría meter por aquí el tema de las denuncias falsas. Existen, no son anecdóticas y están ahí fuera. Los números oficiales son los que son voy a coger el dato del 0’01% pero digamos que varían en función de la fuente pero siempre por debajo del 0’0X. Ya que no hay datos en los que basarme más allá de los testimonios de magistrados o abogados, intentaré basarme en un simple planteamiento lógico. España es a todas luces un país pícaro, es decir, si alguien ve que puede colársela a alguien, éste lo va a intentar. Esto se ve en multitud de circunstancias, tanto laborales, entre amigos, familiares, etc. Digamos que no es algo nuevo. Trabajando con este hecho, ¿cómo es posible que a nadie le resulte extraño que solo un 0’01% de las denuncias sean falsas? Y más sabiendo que las consecuencias por interponer una son irrisorias en comparación con lo que ganas, si es que te pillan, claro está. Yo lo dejo ahí y que cada cual piense lo que quiera.

Bueno, hay más.  Una muestra de lo que se está consiguiendo para mal, declaración de nuestra actual ministra de justicia hablando sobre la formación de los jueces en perspectiva de género: "No hacerlo supondrá que continuemos impartiendo una Justicia deficiente y parcial que trata igual a los que son desiguales y se aleja de la equidad a la que debemos aspirar como sociedad avanzada".

Si la justicia no trata como igual a los desiguales, ¿qué clase de justicia es? Si vemos como justo tener trato distinto en función de quien se es y demás, también debemos ver justo que el rey se vaya de rositas por ser rey, ya que si ante la justicia, ni siquiera teóricamente, somos iguales, dime tu ante quien lo somos.

Pero bueno, para acabar, y no se si habré dicho todo lo que quería decir de la forma en la que quería, me falta un tema que para mi es de los que tengo clavaditos. Es el tema del Gamergate. Este va por la corriente del correccionismo político ya que se dio en USA. No voy a explicar aquí todo lo que supuso el Gamergate, ya que para eso hay infinidad de videos rulando por internet, a favor y en contra, ya tú decides.

Solo haré un pequeño resumen, ¿qué pasa si a tu público le llamas machista, homófobo y racista? Pues que se lía. Pues eso fue lo que hizo la prensa del videojuego estadounidense, digamos que este fue el detonante. Y así nació el Gamergate, y como dijo LynxReviewer, se abrió el grifo dorado de la mierda, saliendo todo lo que tuviera que salir y más, para bien y para mal, pero eso ya es harina de otro costal.

El caso es que a España nos llegó gracias a nuestra querida y tan imparcial prensa. El caso es que de repente aquí también nos hemos convertido en machistas, homófobos y racistas por jugar a juegos cuyos arquetipos tienen más años que el cagar. Me remito a las preguntas que le hacen a dayoscript en una entrevista, por ejemplo esta: “¿El mundillo de los videojuegos se ha convertido últimamente en un nido de fachas, homófobos y machistas, o lleva siendo así desde siempre?” Y ahí no se si lo veréis, pero noto como un cierto enfoque de “¿Tu no serás un facha, verdad? Yo sé que no” para acallar al público que se queja de cosas con mayor o menor sentido.

Por ejemplo, unas de las controversias con las que estoy en terreno de nadie, el beso de Ellie en tráiler de The Last of Us 2. Hay gente que se queja de éste, pero lo que más he leído no es porque sea lesbiana, bi o lo que le salga del coño, lo más dicho es que el beso dura un puto minuto de tráiler. ¿Si hubiera sido una pareja hetero hubieras querido perder 1 minuto de tráiler en un beso? Yo personalmente tampoco.

También hay que tener en cuenta el punto de vista de la empresa que busca maximizar el beneficio y poner a 2 chicas besándose durante 1 minuto me parece cuanto menos una declaración de intenciones y reclamo publicitario.

Por otro lado, la gente que defiende este beso por estar técnicamente mejor respecto a otros (como dayo, aunque no sé si era de coña), es decir, que si hay un beso entre dos tías hace 10 años en un videojuego y sacan hoy en día un beso técnicamente mejor pero hetero ¿me debería de quedar con el de hoy? Lo siento, si un beso es solo eso, el videojuego nunca llegará a ser arte.

Por último, ¿los LGTB+ solo se relacionan mediante besos y sexo, es decir, no hay otra forma igual de cálida y familiar de mostrar que el amor es amor, sean quienes sean sus partícipes? Volviendo a la forma de pensar empresarial, el beso es lo más directo y efectivo.

Bien, ¿Por qué he divagado tanto? Porque hoy en día los últimos 4 párrafos se considerarían homofobia desde el punto de vista del señor entrevistador, y hasta diría que desde el de dayo también. “¿No quieres debatir? Llámalo nazi”, básicamente. Y así con todo, ya que en el mundo del videojuego hay gente con más de dos dedos de frente y esa gente no es fácil de controlar. Si no puedes con ellos ve educando a las siguientes generaciones para que no sean machistas, homófobos, fachas o racistas, o en otras palabras, que no tengan el valor suficiente para decir su propia opinión de la realidad por el miedo que supone ser acusado de X, y más sabiendo que los linchamientos en Twitter son cosas que pasan día y día también.

Bueno, bueno, bueno, el último párrafo lo escribí anoche a las 5 de la mañana, si habéis notado que se perdía el hilo, es normal, lo acabo de revisar y he hecho lo que podía.

Bien, ahora toca unas esperanzadoras conclusiones, pero para ello hay que decir (y aunque no me considere feminista) que el feminismo no es mal, ni mucho menos. Es como todo en la vida, nace con un fin justo y se ha ido desvirtuando por ciertos sectores que lo último que buscan es ese fin justo donde podamos vivir todos como personas iguales ante la ley. El feminismo hoy es lo que es debido a que se cuenta solo el fin justo a perseguir, pero no el cómo. Y ese es el problema, ya que el fin nunca justifica los medios, pero esta gente sabe que si cuentan los medios que van a usar probablemente el feminismo se desinflara cual globo. ¿Qué pasa con todo esto? Pues pasará como con todo, la verdad siempre sale a la luz y es cuestión de tiempo, que el globo se desinfle o que explote.

El problema de que explote es que dejará a todas las mujeres estigmatizadas por un movimiento que decía supuestamente protegerlas y representarlas. Ese es uno de los grandes problemas, el que en resumen es un efecto rebote de cajón.

Otro problema que presenta este feminismo políticamente correcto es que de modificar otros tipos de leyes, pueden inducir a que llegue al poder gente que no desearías nunca que llegará. Esto se está viendo en otros países de Europa, donde como resultado de leyes y medidas pensadas para la justicia social, lo único que están consiguiendo, aparte de aumentar índices de cualquier clase de violencia o similar, es dejar en bandeja a la ultraderecha el llegar al poder de forma muy sencilla.

Hay otras tantas consecuencias, pero para terminar, me gustaría mencionar una corriente feminista que más que culpar al resto de sus desgracias, se ha sacado la cabeza del culo y ha empezado a criticarse a si misma y a su colectivo. Este sería el caso del feminismo disidente, cuyo fin no es otro que intentar que el globo no explote sino que se desinfle, volviendo la lucha justa de nuevo, en fin y medios.

Y creo que con esto tengo suficiente por hoy, ya haré otra entrada contando las distintas experiencias de este verano en lo que a viajes respecta y demás.

Ea, ta lue,

Rayd