Crítica a la crítica de Pokemon Iberia

Hola, buenas tardes, dias, noches o lo que sea. Hoy no tenía pensado escribir nada, la verdad, pero como no, tenía que pasar algo. En fin, lo que vengo a hacer hoy por estos lares es a destripar el artículo que a su vez destripa al videojuego fan-made Pokemon Iberia.

EL articulo empieza bien, ya que literalmente dice "Pokemon Iberia es un fangame que no debería existir", palabras cuanto menos serias en los días que corren, aunque podría ser porque el juego fuera un bodrio técnico, aunque ya os adelanto yo que no es por eso xd

Ojo, empezamos fuerte, según dice su mensaje es inadmisible ya que tiene un contenido lleno de extrema derecha disfrazado de humor, declaraciones cuanto menos duras. Solo espero que se lo haya jugado de cabo a rabo para poder decir lo dicho. Pero ojo, despues de esto, en vez de explicarnos porque esto es así, arremete con otro enunciado, donde dice que el susodicho oculta sexismo, racismo y extrema derecha en su humor.

Hasta ahora el que ha escrito esto mas que un critico de videojuegos, se parece mas un ninja, porque pareciera que solo sabe lanzar bolas de humo.

Lo siguiente me encanta, la verdad. Dice haber jugado una porción considerable del juego, y supongo que serán una gran porción, ya que antes se permitía el lujo de decir que el contenido del juego estaba lleno de extrema derecha. Y para sorpresa de nadie, esa gran porción es hasta el primer gimnasio.

Tocate los putos cojones Mariano. Cualquiera que haya jugado un juego de pokemon, sabe de sobras que desde que se empieza la aventura hasta la primera medalla, habrá como mucho 2 horas. ¿Y me estás diciendo que con eso ya puedes discernir todo lo que te quiere decir el autor con su juego? Venga, y despues se justifica con que eso es suficiente para ver las intenciones del autor, si ya.

Eso es suficiente para decir que lo has jugado, nada más. Es como coger un libro y leerte solo el prefacio. Es simplemente un absurdo que con apenas un 5% del juego seas capaz de juzgar el otro 95%, es simple e hilarantemente absurdo.

Y bueno, luego nos sigue lanzando bombas de humo sin contexto, como que "glorifica la violencia contra las mujeres", "califica a las feministas como radicales" y otras tantas cosas muy sacasdas de contexto. Lo de sacado de contexto lo digo porque si a una crítica de cierto estereotipo la sacas de su contexto, más que una crítica se convierte en lo que se critica. Y en el articulo este se ve el esperpéntico resultado.

Otra cosa que me parece graciosa, es que critique que un partido de "extrema derecha" sea una opción política. Podrá ser todo lo cuestionable que el autor del articulo quiera, pero lo cierto es que lo es, nos guste más o menos.

Otro dato interesante, es que pareciera que tuviera que dejar constancia de que repudia los supuestos mensajes de odio que lanza el juego cada 2 o 3 ideas. Es cuanto menos curioso, oye.

Bueno, despues saca lo del chiste del helicoptero, lo cual puedo entender que no le guste y además critica otras tantas bromas que se puedan hacer y que también entiendo que no tienen porque ser de gusto de todo el mundo. Pero a continuación bien la bomba, la cual creo que tiene razón en parte, y es la de los "ofendiditos".

Personalmente pienso que es una gilipollez como un templo decirle a alguien ofendidito, porque todos nos ofendemos por cosas de todo tiempo, siempre se ha hecho y se hará, solo que ahora se hace muy patente debido a las redes sociales y la facilidad que tenemos para interactuar con las ideas de unos y otros. Por esto me parece absurdo catalogar a alguien de ofendidito, cuando todos somos igual de sensibles, solo que diferiendo en la temática.

Por tanto me parece absurdo también empezar un absurdo donde se busca al ofendidito maximo, como hace este señor en el siguiente parrafo. "Yo dire y me ofendere con esto pero que vosotros os ofendeis con esto otro", sacando lo de Dani Mateo con la bandera de españa. Es un absurdo donde paso de entrar, más allá de lo ya dicho.

Lo siguiente es interesante, ya que habla de la libertad de expresión, y muy a mi pesar y parecer de forma bastante errada. Y es que dice que Pokemon Iberia no es libertad de expresion, y claro que no lo es, lo que si es libertad de expresion es que su autor pueda compartirlo sin miedo a represalias de ningún tipo.

Y bueno, como no, antes de entrar en faena nos suelta de forma indirecta que en este juego hay homofobia, racismo, machismo y extrema derecha en forma de bola de humo, de nuevo.

 Y es que sigue, cito textualmente "La libertad de expresión se creó para proteger a quienes tienen ideas contrarias a gobiernos totalitaristas que encierran a sus opositores". Ciertamente, esta libertad nace para dar cabida a ideas opositoras que serían silenciadas sin dudarlo un apice. El problema aquí está en quien es el gobierno totalitario o el malo ¿lo es el autor del juego, lo es el autor del articulo, lo soy yo?

Y aquí señores reside la magia de la libertad de expresión, que en su máxima expresión, nadie puede silenciar a otro por lo que piensa o dice, como en este caso trata de hacer el autor del articulo para con el autor del juego. El del artículo, pensará que lleva la razón y que hace bien en hacer lo que hace, pero ¿y si no es asi? ¿no lo convierte esto a él en el gobierno totalitario? Esto es la libertad de expresión, un seguro mediante el cual nadie puede llevar la razón por defecto, porque cuando esto se da es que nacen los totalitarismos, al menos en el sentido ideológico.

Y bueno, sigue dando datos sin contexto y finaliza con lo siguiente: "No pido que se le encierre, pues sólo doy a luz los mensajes que tiene el juego". Joder, no lo pedirás, pero si pudieses, como mínimo, le censurabas el juego en menos de lo que canta un gallo xd

Y pues sigue con bombas de humo, con "me han dicho que pasa esto y aquello" y verborrea que más que una crítica, parece un video de sasel despotricando de lo que sea sin mucho criterio.

Y bueno, llegamos a lo técnico y como no, el sesgo no lo esconde ni queriendo. Y bueno, debo decir que optimizado no está, tiene cierto goshing y tal, aunque no se que pedirle exactamente a un fanmade hecho en rpgmaker, la verdad.

Volviento al articulo, debo decir que este juego busca ofender por ofender, lo cual es algo que falta hoy en día, donde buscamos ofender pero no ser ofendidos, estar en un sitio comodo donde podamos ver caer la mierda sobre otros pero sin que nos salpique. Y creo que es algo que este juego te deja claro ya en sus primero minutos, sin tan siquiera salir del pueblo de inicio, en este caso albacete, ya tienes innumerables referencias y caricaturas de nuestra sociedad, dando palos a izquierda, a derecha, arriba o abajo.

Y pues, en el articulo se nos vuelve a recalcar que la ideologia del creador del juego es mala y que este tipo de ideas están haciendo mucho daño, de nuevo, lanza la piedra escondiendo la mano.

Y ya para finalizar nos habla del videojuego como arte y como sujeto de expansión de ideas políticas, lo cual es cierto ya que es contenido cultural como otro cualquiera. Pero claro, esto no puede sacarlo si dar la pullita de nuevo, de cuan deleznable es la ideología del creador.

Y este sería mi resumen del ya más que mencionado ¿articulo?, por llamarlo de alguna forma. Y es que tras leer todo esto, me ha quedado más clara la ideología del redactor que la del creador del videojuego. Se apoya en terminos maniqueos o que cuyo uso a día de hoy necesitan matizaciones, porque sino pasan por simples insultos, y para sorpresa de nadie, no hay ni rastro de estas matizaciones, más allá de capturas puntuales que se suponen como pruebas inequivocas. Es que son pruebas con tan poco contexto que me recuerdan a cuando Sarkeesian acuso a watchdogs (si no recuerdo mal) de promover la explotacion sexual con un simple video, cuando era todo lo contrario.

Y es que con este articulo, donde el sesgo político está más que presente, se me viene a la cabeza una pregunta, ¿hasta que punto están capacitados los criticos de videojuegos para hacer critica moral o ideológica de una obra? Cada cual puede hacer con su critica lo que les salga de los huevos, hasta ahí todo claro, pero la deriva que están tomando este tipo de textos o contenidos, mucho más cargados de ideas políticas que de contenido "videojueguil" me llama poderosamente la atención, y no es que sea algo nuevo. Pero es esa mi duda y preocupación, ya que vamos a estos contenidos a leer que se opina sobre un videojuego y acabamos zampandonos un buen toston moralista.

Por poner un ejemplo, solo hay que ver los videos de dayo de hace unos años con respecto a los de ahora. No es por menospreciar el trabajo de nadie, bueno, si, pero para tostones moralistas me voy a leer o ver contenido filosófico de verdad y no a cuatro colgaos (entre los que me incluyo) haciendo como que saben lo que hacen, cuando realmente no tenemos ni puta idea en esa area en concreto.

Y pues me parece, delicado ver a gente que mueve a otra tanta gente hablando de algo que no saben, porque son criticos de videojuegos, de mecanicas, de jugabilidad, de narrativa y derivados... como mucho. Me resulta escalofriante, por decirlo de algún modo, que esto se de y ante lo que solo puedo decir lo siguente: Zapatero, a tus zapatos.

En fin, que esto es lo que pienso actualmente acerca de todo este tema, el cual se está agitando más de lo que realmente se debería haber agitado, pero bueno, hasta la siguiente xdd



Rayd

En respuesta a: "No es violencia intrafamiliar: las palabras importan"

Hola, buenas a todo el mundo. Tras un tiempo ya sin decir nada por estos lares, que mejor que volver con ganas, con algo entre ceja y ceja. Pues bien, en esta ocasión, como otras muchas veces en el blog, vengo a responder o criticar cierto artículo que ha sido publicado recientemente en el diario El País.  

Como ya sabréis por el título, es un artículo abiertamente feminista, válgame dios, si nos fijamos está incluso en la sección mujeres de dicho diario, como para no serlo. En caso contrario estaría en la sección de hombres, que como todos bien sabemos existe desde siemp... Ups. 

En fin, dejando las bromas aparte, va siendo hora de ponerse meridianamente serio, ya que el tema a tratar lo exige.  

Vale, en los primeros párrafos ya empieza contándonos las bondades del feminismo, cayendo de cabeza en las numerosas falacias que ello conlleva. Por ejemplo, el uso del lenguaje inclusivo, que radica básicamente en cambiar todo termino que no finalice con una "a", de tal modo que así lo haga.  

Dígase "portavoza" o "albañila" entre otros muchísimos términos. Y esto es solo la punta del iceberg, ya que cualquier cosa donde se use el masculino neutro, propio del español, es susceptible de cambio. Y es redundante desde su propio planteamiento, porque estás cambiando el lenguaje porque a ti te da la gana, no por una necesidad real. Otro ejemplo más, los típicos "jugadores y jugadoras", "ciudadanos y ciudadanas" o "padres y madres". Es bien sabido, que los hijos cuando nos referimos a nuestros "padres" lo hacemos para nombrar a los 8 padres varones que tenemos y no para nombrar a nuestra madre. O también, cuando por ejemplo un alcalde o candidato a serlo, dice "ciudadanos", claramente se refiere solo a la mitad de los votantes. Es simplemente absurdo, tanto, que es hasta ridículo. Prosigamos.  

Bueno, sigue hablando de cosas que parecen una mezcla entre seriedad, critica y análisis. Algo así como filosofía, pero servil. Como digo, aparentemente casi que da la impresión de ser crítico, sobre todo por las palabras que usa y tal.  

Ah, otro detalle que se me pasaba, que la inmensa mayoría de víctimas en cierto ámbito sean mujeres, no implica que lo sean por su género, ojo. Así mismo, podríamos hacer de igual manera en otros ámbitos, como el suicidio, donde el hombre se lleva el "premio gordo", y de igual manera estaríamos cayendo en una falacia como un templo, porque no se puede afirmar rotundamente, solo teorizar hasta cierto punto. Supongo que esto lo desarrollará más adelante y yo con él en mi crítica xd 

Insiste, siguientes párrafos, en que hay gente que se resiste a ver el género como un campo de análisis, en lo cual estoy de acuerdo. ¿El problema? Que una cosa sería reconocerlo como un campo más entre muchos más, y otra cosa bastante distinta, reconocerlo como si fuera el único. Y para sorpresa de nadie, este hombre lo reconoce, sí, pero como si fuera el único y ahí está el error garrafal. Además de esto, lo adereza con una gran crítica a la LIVG, que tantas veces ha tenido que ser ratificada porque como todo el mundo sabe, eso significa que es la ley más legal de todas. Nótese el sarcasmo, por favor. 

Por cierto, se me olvidaba añadir a esta entrada que si no critico algo, es porque en principio o estoy de acuerdo o bien porque no veo necesaria la crítica, por ser cualquier estupidez. Bueno, volvamos a lo nuestro. 

Bien ahora es cuando ya se pone sectario del todo, es decir, empieza a hablar de vox. Antes parecía muy analítico y tal, hasta que toca contestar a las críticas y análisis opositores, que ya no entro a valorar si están bien o mal. Lo menos que este señor podría haber hecho, era sacar los argumentos opuestos, en este caso los de vox y simpatizantes de la causa (que no simpatizantes de vox, ojo) y criticarlos, tal y como él dice que se hace desde el feminismo. Aparentemente, todo eso se queda en aguas de borrajas. ¿Por qué? Bueno, porque el feminismo si puede cuestionar y analizar, pero que no se te ocurra cuestionar y analizar al feminismo, que eso te hace cómplice de yo que sé que cojones, ¿de los asesinatos tal vez? 

Además, me parece bastante gracioso lo siguiente ya que, efectivamente, comenta que hay una ley para la violencia intrafamiliar, tal vez no se llame exactamente así, pero lo cierto es que la hay. En fin, lo gracioso es que comenta que esa ley, al contrario de lo que dicen desde vox y alrededores, es efectiva. Y yo me pregunto, si tan efectiva es dicha ley ¿porque se creó la LIVG? Y bueno, la respuesta es simple, pero maniquea, el género. Y la clave está en eso, en lo reduccionista que es y en los dobles raseros. Sigamos. 

Bien, los siguientes párrafos (7 y 8) no tienen desperdicio, son pura metafísica y panfletada feminista. Lo típico de que el patriarcado sigue vigente (1ª falacia), lo de que una mitad de la población ejerce violencia sobre la otra mitad (2ª falacia), lo de la desigualdad estructural donde hombre oprime a mujer (3ª falacia), lo de que somos traspasados interseccionalmente por todo lo anterior (lo cual puedo comprar hasta cierto punto, pero que como se vende aquí no deja de ser una falacia, la 4ª de hecho), lo de que las mujeres mayores son más vulnerables que los hombres mayores (dato bastante sacado de la chistera, ya que eso tiene matices hasta en el cielo de la boca, 5ª falacia), y bueno, justificación de que todo lo anterior lo sufren ellas luego se ve como algo necesario una perspectiva de género (6ª falacia). 

El adjetivo "maniqueo" se me queda corto. Esto es un compendio de medias verdades del cual puede aprender mucha gente que quiera engañar a otras personas. No voy a entrar a criticar o valorar cada concepto, ya que eso me llevaría muchas entradas con la misma longitud que la que hice de UTBH hace poco menos de un año, pero sí diré que muchos de estos conceptos están cogidos por pinzas para que signifiquen lo que este hombre quiere que signifiquen, como podría ser, por ejemplo, el de desigualdad estructural. Este es un concepto amplísimo, con muchísimas matizaciones y problemáticas que aquí le sirve simplemente para darse la razón. 

Desde aquí os invito a que os informéis de todos éstos, porque al contrario de como los pinta esta gente, son conceptos bastante interesantes, tanto por definición como por las problemáticas que estos llevan consigo en la misma. Sigamos xd  

A continuación, nuestro querido redactor se encarga de darnos nuestra dosis diaria de chantaje emocional sacando el reciente caso de, lo que para mi gusto debería ser en principio violencia intrafamiliar o de parejas, viogen para acallar cualquier "pero" que pudiéramos tener entorno al bolo metafísico que nos ha intentado introducir sin tan siquiera vaselina. Y para más inri, nos cita el convenio de Estambul por el que, según dice y está en lo cierto, todo estado que lo haya firmado, se ve en la obligación de cumplirlo.  

Pero ¿qué es el Convenio de Estambul? Lo siguiente lo saco directamente de la wikipedia, hoy, domingo 16 de junio a las 21:48 (por si alguien cambiase la entrada xd):  

"El Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica, también conocido como Convenio de Estambul o Convención de Estambul, es una convención del Consejo de Europa que tiene por objetivo la lucha contra la violencia contra mujeres y la violencia doméstica."  

¿Y qué entiende ese mismo convenio por "violencia doméstica"? La siguiente definición está sacada del pdf con las bases del convenio, página 5:  

".... se entenderán todos los actos de violencia física, sexual, psicológica o económica que se producen en la familia o en el hogar o entre cónyuges o parejas de hecho antiguos o actuales, independientemente de que el autor del delito comparta o haya compartido el mismo domicilio que la víctima."  

Y bueno, me gustaría saber exactamente en qué punto del convenio dice que no puedas ampliar una ley o reformular su definición para acoger o amparar a toda persona que pueda ser maltratada por su pareja, como se supone que sería la ley de violencia intrafamiliar. Recalco el "se supone", porque, aunque estoy a favor de que se revise a conciencia la LIVG para transformarla en una ley más abierta luego intrafamiliar, no me termina de dar confianza el poder político en general, ya que pueden hacer de algo, en principio, justo una auténtica pesadilla.  

Y bueno, volviendo a la crítica, el penúltimo párrafo es bastante interesante, ya que viene a decir que todo lo que no sea apoyar el mensaje feminista predominante, es una estrategia patriarcal y que ahora más que nunca la población necesita "pedagogía" para contrarrestar estos discursos. Supongo que esta pedagogía para la población será con perspectiva de género.  

Y digo yo, si para que tu discurso cale en gente adulta para así contrarrestar los razonamientos de otro discurso necesitas de algo más que el simple hecho de enunciarlos, ¿no podría ser que tu discurso es en parte una puta mierda? ¿No podría ser que os hayáis pasado algún que otro pueblo en vuestra honrosa labor de proteger a los más débiles? Perdón, las más débiles, ya que todo lo que se salga de proteger a las mujeres con parejas varones, son estrategias patriarcales.  

Aquí se me ha ido un poco la cabeza, pero es que no es para menos esta joyita de artículo de opinión. 

Bueno, para acabar el recital tenemos un párrafo que bien podría haber sido sacado de Twitter. Por un lado, está lo de que hay que convertir la ira feminista en herramienta de cambio político y después estaría la típica autoflagelación del aliado feminista. 

Lo de la ira es una aberración como un templo, porque como eslogan queda de puta madre, pero como algo realizable muy pocas veces un cambio político basado en la ira, y derivados, ha salido realmente bien, tanto para autores como para los objetivos de dicha ira. Cuando un cambio de ese estilo se hace desde esos paradigmas, lo que se busca es venganza en vez de justicia, y bueno eso acarrearía, como ya he dicho, consecuencias de todo tipo que más nos vale evitar.  

Y, para terminar, lo de la autoflagelación. He visto a tantos tíos haciendo esto que no sé qué decir ya, simplemente haced lo que os salga de los huevos. Si follais más, enhorabuena, si lo hacéis por convicción, enhorabuena, si te sientes mejor haciendo estas panfletadas, enhorabuena... En cualquier caso, enhorabuena, porque al menos yo, aquí seguiré para criticar cualquiera de las gilipolleces de este estilo que lleguen a mis manos. Así que, enhorabuena. 

Rayd :3 

Un descansito xd

Pues bueno, tal y como pone en el título, depues de unos cuantos meses en twitter, necesito otro descanso desconectando de éste muy fuertemente.

No se si seguiré escribiendo por aqui o que, pero algo es seguro y no puedo estar como estoy sin tener ni un puto problema. Las vacaciones encima, apenas unos días para terminar y con todo prácticamente atado, y aquí estoy sin problemas de ningún tipo al puto borde de un ataque de nervios donde no puedo hacer ni una puta mierda por no poder concentrarme en nada.

Me dedicaré a no se que historias y a probar mierdas nuevas, pero muy alejadas de toda interacción social, al menos de la digital y si mi intuición no va muy desencaminada, casi que de la fisica también, pero eso es harina de otro costal.

En fin, hasta cuando me salga de los cojones, si alguien lee esto, pues ojala llegues a diamante en el lol, ojala te case la moab, ojala ligues mucho o lo que sea que te propongas. Y eso, hasta más ver.

Impresiones políticas, o eso creo.

Buenas, esta será una pequeña entrada hablando un poco acerca de lo políticamente correcto e incorrecto, pero desde un punto de vista más intimo y personal. Seré conciso ya que son impresiones y senciones que me producen estas fuertas antes mencionadas.

En su día ya hice una entra hablando sobre ellas y lo que significaban, grosso modo. Para refrescar la memoria diré que lo correcto sería ese conjunto de ideas que vendrían a formar parte de lo que la sociedad ya acepta, mientras que lo incorrecto vendrían a ser ese conjunto de ideas las cuales la sociedad aun no acepta.

Ser aceptada o no por la sociedad, no implica que la idea sea "buena" o "mala", es solo que esta dentro o no lo está. Aunque bien es cierto, que en lo incorrecto, por su propia naturaleza, debería de haber mayor numero de idea ilogicas o verdaderas chaladuras, asi como ciertas ideas razonables. Al ser todo lo que no entra en el club que supone la sociedad, todo lo demás está fuera y en principio deberían ser muchas más ideas.

En fin, me parece logico que dentro de lo incorrecto hayan verdaderas chaladuras, ya que su funcion es esa, albergar toda idea minoritaría, para bien o para mal. Lo que no me parece tan lógico es como muchas de las ideas que conforman lo correcto, en muchas ocasiones están desvirtuadas, malinterpretadas, mediofalseadas y practicamente defenestradas. Son mediasverdades andantes.

Más allá de que se haya filtrado un mala idea al pensamiento de la sociedad, lo que me llama la atención es el como conseguimos como sociedad, vaciar de significado lo que en principio era un buena idea. Como la desvirtuamos para conseguir nuestros objetivos e intereses aunque eso implique ir en contra de la misma.

Y lo peor es que esto no es algo de hoy, es algo que se dió, se da y se dará. Desde los primeros cientificos modernos en la francia del siglo XVII hasta el feminismo de hoy en día, desde la iglesia católica hasta la protestante o calvinista, desde la grecia sofista hasta el independentismo catalan.

La torsión de los conceptos para hacerlos ver y que se entiendan como queremos, a ojos del gran público.

Todos lo hacemos, ya sea a proposito o inconscientemente, y me produce un desazón saber que tarde o temprano todo lo que pueda apoyar porque me parezca genuino, acabará igual de contaminado que todo lo demás de lo que me quejo, siendo sin ser, para seguir en la cresta de la ola mientras se pueda.

En fin, si no os habeis enterado de lo que queria decir, no os preocupeis, yo tampoco. Pero bueno, que ahí lo dejo xdddd

Hasta la próxima :33333

Rayd

Figuras feministas en EndGame e infravaloración (sin spiolers xd)

Hola. Como suele ser habitual en mi, esto en principio iba a ser un hilo en twitter pero me he replanteado un poco las cosas y he decidido hacer una nueva entrada por estos lares.

Si, como podeis leer en el título en esta ocasión hablaré de la última pelicula de Marvel, pero solo de una parte, al menos la que a mi me ha llamado poderosamente la atención. Queda por descontado que no haré ningún spoiler de la trama de la película, a lo sumo haré alguna alusión que me sea mínimamente necesaria para poner un poco en contexto mis palabras, aunque como digo, serán las justas y necesarias sin llegar a ser spoiler como tal. Sobretodo me basaré en peliculas anteriores para que esta entrada este libre de spoilers al 100% xd

En fin, llevo bastante tiempo reflexionando entorno a la figura de la Capitana Marvel (de ahora en adelante CMarvel) y de porque exactamente se coge como un ejemplo de feminismo y empoderamiento. Y es que muy a mi pesar, esta última pelicula me ha dejado incluso más confuso entorno a este tema ya que no se realmente que significa para el feminismo una mujer ejemplar o modelo.

No lo digo tanto por el hecho de que CMarvel sea un mal personaje, es lo que es. Para mi gusto tiene exactamente la misma personalidad que el típico personaje protagonista de shonen japones con traumita desde pequeño. Esto no la hace peor o mejor, es solo que para ser un reciente estandarte del movimiento feminista, pues como que es más simple que el mecanismo de un chupete. Y ojo, que esto no la hace peor que el resto, de hecho hay personajes varones igualmente simples tales como pudieran ser el Dr Strange o StarLord. El primero digamos que tiene un carisma que medio lo salva, pero no deja de ser un personaje basado en el traumita y la redención, no sabemos aun ni siquiera que lo hace estar destinado a ser el mejor guardían del ojo (por ejemplo), mientras que el otro es simplemente tonto de remate.

Pero bueno, en esta entrada no vengo a descalificar la figura de la CMarvel, vengo a realzar la figura de otro personaje femenino del cual parece que gran parte del movimiento feminista ha pasado de largo al ver a una tia pegar hostias con el aura de una super saiyan (a.k.a. CMarvel).

Si en esta ocasión vengo a hablar de ella es probablemente por EndGame, donde, personalmente, me ha parecido uno de los personajes más importantes con diferencia, aunque bastante gente haya decidido pasar muy fuertemente de su culo.

No se si te lo habrás olido ya, pero hablo de la Viuda Negra (de ahora en adelante VNegra). Como ya sabrás no tiene realmente ningún superpoder más allá de sus propias capacidades físicas, eso si, llevadas al extremo para ser una perfecta espia y asesina. Además de su técnica en lo físico, también cuanta con un gran abanico de conocimientos dada su labor de espia, por lo que podríamos estar ante el personaje sin superpoderes más fuerte de Los Vengadores, casi nada.

Como si no fuera poco, ahora me permitiré hablar un poco del papel de VNegra en EndGame, por lo que si no quieres ninguna clase de spoiler, aunque muy leves, te recomiendo que ni lo mires, aunque es parte central de mi tesis.

Como decía, por si no fuera poco con todo lo anterior, en EndGame VNegra se encarga de un papel bastante sucio, aunque son de esos que muestran la valía de alguien. Digamos que durante bastante tiempo, es ella y solo ella la que mantiene vivos a los Vengadores, la que alberga el espiritu de los Vengadores. Cuando todos empiezan a olvidarse o no se dedican a lo que deberían realmente, es ella la única que sigue al pie del cañon, aunque le suponga una tortura sigue con su misión de buscar otra opción, una alternativa en la que no se hubieran fijado para enmedar lo que ocurrió en Infinity War.

Todo sobre los hombros, practicamente, de una sola persona. ¿Y vienen a hablarme de feminismo y emporamiento con la figura de una tia que se dedica a pegar puñetazos basicamente? No me hagas reir, por favor. Y estoy hablando en el marco del feminismo, porque si hablara en general, la mitad de los superheroes son eso, muchas tortas y poca chicha.

Pero volviendo a lo que decía, no entiendo como tras esta pelicula aún se sigue poniendo como ejemplo inequivoco de feminismo a la CMarvel cuando no se puede ni comparar su papel e importancia con la de VNegra, porque es gracias a ésta que los Vengadores no terminan por derrumbarse.

Y es que lo que más me quema, no es que se use la figura de CMarvel, lo cual es lógico si ya era tu personaje favorito por muy simple que sea, es el hecho de que ni se nombre a VNegra, pero ni como uno de los personajes más importantes de la película, y como ejemplo feminista, casi que de tapado.

Por eso me pregunto ¿cual es el modelo de mujer que se busca exactamente? No será porque VNegra no lo valga, es una tía fuerte, capaz, hecha a si misma y que además ha demostrado su valía en incontables ocasiones, sumandole además el papel extra que le ha tocado en EndGame, el cual ninguno de los personajes masculinos ha tenido los huevos de hacer.

Y aun y con todo lo anterior, es subitamente ignorada en pos de resaltar una figura que es lo más cliché que se pueda encontrar en este mundillo y del estilo, siendo, muy a pesar y a grandes rasgos, un estereotipo masculino metido calzado en el cuerpo de una mujer.

En fin, hasta aquí llegamos hoy. Me he quedado bastante bien despues de soltar todo esto, pero me gustaría decir además que si un personaje medianamente simple puede contar con una peli, digo yo que uno más complejo, elaborado y profundo, como lo es Viuda Negra, también debería contar con, al menos, una. Que por ejemplo Antman tiene 2, y tampoco es que el pobre mio de para mucho e_e Pero bueno, yo ahí lo dejo.


En fin, que ta lue :3


Rayd

Córdoba libre de violencias machistas

Hoy, iba caminando como de costumbre por una avenida a la que en Córdoba llamamos "el vial". En uno de sus numerosos pasos de peatones, mientras esperaba a que el semaforo se pusiera en verde, me he percatado de que han colocado un cartel morado.

Hasta ahí nada extraño, es semana santa y ponen carteles para señalar por donde pasarán las procesiones, retirandolos cuando todo termina. Pero en este caso, era un morado con otras intenciones aunque igual de dogmáticas. En este cartel se podía leer "Córdoba libre de violencias machistas".

Si bien es cierto que ya tengo el cuerpo hecho a este tipo inutilidades, dime tu para que leches sirve un cartel así. Correcto, para nada más allá de que para enmarcar cuan feministas somos de cara a la galería.

Pero aún con todo lo anterior, lo de "violencias machistas" me ha dado para pensar un rato, al menos hasta llegar a la estación de trenes, que es donde acaba la susodicha avenida. "Violencias machistas"... Claramente nos indica que son más de una, lo cual no es equivocado. Aunque yo prefiero pasar de llamar a estos comportamientos como violencias y llamarlos por lo que son, malos tratos, aunque esto es algo más personal y subjetivo.

En fin, claramente cuando las personas se relacionan entre si, surge inevitablemente el trato entre éstas. Estos tratos lo abarcan todo en las relaciones, y entre éstos tenemos aquellas formas de tratar al otro que no deberían nunca realizarse. Ahí es donde tenemos a los malos tratos, y como decía, lo abarcan todo en las relaciones entre personas, desde lo físico hasta lo social, pasando por lo psicológico.

Volviendo al punto del cartel, la primera cosa que me chirria es el hecho de tener un objetivo tan sumamente utópico con un tema de tan dificil detección. Lo físico es obvio, pero lo social y psicologico ya se nos escapa un poco de las manos.

Pero bueno, yo no venía a criticar al cartel precisamente hoy. A lo que venía era a exponer el hecho de que en función de la dirección que toman estos malos tratos, somos muy sensibles e intentamos cuantificar todos los que puedan haber, pero si la dirección de los ya mencionados es la contraria, pasamos a ser extremadamente simplistas y reduccionistas, basandonos unicamente en un tipo de mal trato.

Es decir. ¿por que si este mal trato, indiferentemente de la clase, se da de un hombre a una mujer ponemos el grito en el cielo, pero si se da de mujer a hombre, solo nos vale el físico y al ser este escaso decimos que es despreciable (en el sentido numerico de la palabra)?

Entiendo que hay diversos tipos de malos tratos, con distintos resultados, distintas formas de tratar e identificar, pero ¿por que para unos casos somos tan sensibles y para otros, pareciera que mencionar que existen fuera sinónimo de fascista? Deberas que no lo entiendo, sobretodo cuando estos comportamientos vienen de adalides de la justicia social o gente, en general, de ideología progresista.

Si van tan de ese palo, ¿por que no ponen el grito en el cielo ante tal injusticia? Yo no termino de entenderlo tampoco, pero pedir algo de coherencia sería tal vez demasiado ¿no?

Bueno, aquí lo dejo hoy. A ver si la proxima vez vuelvo con algo un poco más tirando para cosas frikis, que ya va siendo hora xd


En fin, ta lue


Rayd :3

Hablemos de semana santa... De nuevo.

Hola, en esta entrada quiero hablar, como ya he dicho por twitter, de la semana santa de Córdoba. No desde un punto de vista muy cofrade, pero si desde el que la observa de fuera, desde el de un espectador o mero aficionado más.

Como ya dije, esto no va a ser para lamerle el culo a nadie, más bien todo lo contrario. Quiero darle un buen repaso a todos los cofrades o no cofrades que disfrutan de la semana santa y que además son tan cerrados de mente, que aplauden decisiones absurdas sin saber o entender que éstas pueden acabar por mermar la esencia no religiosa de la semana santa, es decir, la parte popular. Y es que a día de hoy, la semana santa (de ahora en adelante SS) es lo que es por la gente, por lo popular, por el pueblo. Ésta habla de cristo y toda su historia, pero la base para que siga viva no es otra que la gente, pero sin ésta, apaga y vámonos.

Pues bien, por todo el mundo es bien sabido que la iglesia suele ser (y es) bastante viva a la hora de sacarle los cuartos a la gente. No importa la forma, pero al final sucede.

Pero antes hay que poner en contexto todo lo que quiero decir, y es que ya hace unos años hice una entrada donde hablaba del traslado de la carrera oficial de cordoba a la mezquita, donde se celebra hoy en día. De hecho esa fue la tercera entrada si no recuerdo mal, y ahí ya explicaba porque no me gustaba que la carrera oficial fuese en ese entorno. Y efectivamente, si hoy estoy aqui contando esto es porque parte de lo que decía ha empezado a suceder. Recomiendo encarecidamente leer esa entrada para entender mejor lo que voy a empezar a contar ahora, porque tiene tela la cosa.

Bien, pues como decía, con el traslado de la carrera oficia han ido surgido problemas que atacaban radicalmente a la esencia de la SS cordobesa y su narrativa. En este caso, y como ya contaba en la otra entrada sobre el problema de los penitentes del Rescatado de cordoba, la solución ha sido dantesca y casi como si de un insulto se tratara. Pongo unas imagenes para que entendais porque resultaban un problema estos penitentes de promesa (se llaman asi por hacer la promesa de ir detrás de X paso durante Y años):

A la salida de su iglesia, desde la plaza Cristo de Gracia dirección calle Frailes.

A la salida de su iglesia, desde la calle Frailes.

De vuelta a su iglesia por la calle María Auxiliadora

Esta son algunas de las fotos que he podido encontrar en internet de la muchedumbre que solía llevar tras de sí este cristo. No hablo de que me guste más o menos, sino de que este era el único cristo que podía hacer algo así en cordoba y de hecho, normalmente el orden de los pasos suele ser primero cristo y despues virgen, en este caso el orden era inverso por la cantidad de gente que iba tras él haciendo promesa o lo que fuere. Pues bien, esto ha acabado en la imagenes que voy a poner a continuación:

 A la salida de su iglesia, pero por la calle Maria Auxiliadora.

Al igual que la anterior, por Maria Auxiliadora llegando a San Lorenzo.

Como se puede observar no hace falta ser un genio para ver que toda la gente que antes iba detrás, ya no está y que además el cristo en vez de ir detrás, va delante. No es que los hayan echado, no, es que le han puesto un precio a su fe, a sus promesas con dicha personalidad "divina", un precio que no es precisamente muy barato (vamos, el mismo que un nazareno). Me parece algo tristisimo y me deja atónito que además esto se defienda por parte de muchos cofrades como una medida necesaria. Esto, a mi parecer, está mal mire por donde se mire.

De primeras, y lo más rastrero, poner precio a la devoción de alguién. Solo hace falta ver la ultima foto, la cual habré sacado hace apenas 3 horas o así. Un cristo, antes acompañado por infinidad de devotos que ahora solo lo acompaña la banda de musica y porque les pagan. Solo y triste, un desproposito, vaya.

Y después tenemos que estás arrancando una costumbre popular, la de hacer promesas a los santos. Si, se que son simples tallas, pero hay gente que vive y siente estas cosas de ese modo, y hacer esto me parece un menoscabo a la propia SS, como si ni los propios organizadores se la tomarán ésta o la propia fe, como algo serio (no es que sea una sorpresa para mi, la verdad).

Esto es desde fuera, pero tras hablar con un conocido mio, cofrade, muy cofrade y mucho cofrade, que apoya todo esto, solo puedo decir que están muy pero que muy equivocados si creen que a la larga esto ayudará a la SS. Este hombre es de la idea de que la SS se hace solo y gracias a los cofrades, lo cual es practicamente cierto, pero el día que la semana santa pierda el apoyo popular que hoy tiene, por muchos cofrades que haya, está empezará a tener las horas contadas.

Esto anterior lo digo ya que el tipo de medidas que están proponiendo, y las que vendrán, lo único que hacen, aparte de hacer que se llenen los bolsillos ciertas entidades, es desarraigar la SS de la gente. Hoy esto se ve como algo absurdo, pero en unas pocas generaciones lo que digo podría acabar pasando, ya que cuando desarraigas ésta de las nuevas generaciones, éstas otras a su vez dejan de procesar ningun tipo de sentimiento o identificación para con la SS.

Y es que si reducimos al absurdo, la SS no es otra cosa que cuatro gatos (respecto del total) paseando madera por los centros de las ciudades, colapsandolas durante unas horas como resultado de sus desfiles. Si lo piensas friamente es eso basicamente, y si algo tan molesto se sigue haciendo a día de hoy no es por otra cosa que por el gran apoyo popular con el que cuenta. El día que este apoyo se pierda, podremos dar por muerta la SS, ya que tendrá sus horas contadas. Y por la perspectiva que está cogiendo el asunto y las medidas que se están tomando, parece ser que se está perfilando para el principio de su fin.

En fin, que esperemos que se enmiende el rumbo en un futuro cercano, ya que dentro de todo el mundo cofrade digo yo que habrá alguna que otra cabeza medianamente razonable. Pero bueno, hasta aquí llega esta entrada.

Hasta la proxima xd



Rayd :3