Hablemos de Pokémon Let's Go y del futuro de la saga

Hola otra vez. En esta ocasión sí que de verás no vengo a hablar de política, voy a hacer de puto pinche fanboy de Pokémon. Bueno, no realmente, pero vengo a medio defender, o al menos tratar de comprender, su nuevo videojuego, Pokémon Let's Go Eevee/Pikachu.

Antes que nada, decir que solo hablaré desde el punto de vista del modo portátil, ya que me lo he pasado exclusivamente en ese modo xd.

Empecemos por el punto más importante, el precio. Si habéis tenido suerte y lo pillasteis en el Black Friday por unos 45€, no está mal. Si estáis pensando comprarlo para navidades, por los 60€ que ronda ahora mismo no termina de valer la pena. No es un mal juego, pero no vale 60€ ni de coña. 

Bien, dicho esto vayamos a lo que nos entra por los ojos, los gráficos. Sin lugar a dudas, éstos son excelentes. Todo esto teniendo en cuenta que es un juego de Pokémon, pero para lo que es, sus escenarios se ven realmente bien, y en combates esta dinámica se acentúa incluso más, diría yo.

Pero como todo en la vida, ni lo malo era tan malo, ni lo bueno tan bueno. El problema no sé si será derivado del apartado gráfico del juego o bien porque no está todo lo pulido que debería, pero he notado ciertas ralentizaciones de frames, tanto en combate como recorriendo Kanto. No eran muy habituales, cierto es, pero ahí estaban. En este caso en específico pienso que es medio reprochable, ya que son los primeros pasos de los Pokémon "canónicos" en Switch, pero de aquí al año próximo esto se debe solucionar si o sí.

Y sí, he dicho canónico. No sé qué dirá GameFreak al respecto, pero para mí este es un juego canónico, de hecho, no tiene porque no serlo. Lo cierto es que se cambian algunas variables importantes de la fórmula, pero el resultado sigue siendo prácticamente el mismo. El problema aquí es cuan bien encaja la fórmula GO con la de Pokémon de toda la vida. 

Lamentablemente ésta no encaja todo lo bien que podría. Si bien es cierto que en la captura se ve cierta frescura, en otros apartados más técnicos, la fórmula GO carece de profundidad, o por lo menos no tiene tanta como la canónica. Me refiero a naturalezas, pasivas, etc. Y pienso que éstas son características que deben definir a Pokémon de ahora en adelante en cuanto a dificultad, pero esto lo explicaré más adelante.

Por otro lado, la mezcla de nivel tradicional con CP es un tanto liosa, por lo que en mi caso he acabado por escoger como referencia los niveles y punto.

Pasando al que presumo como último y más importante punto, la dificultad. Este no destacará por ser el juego de Pokémon más difícil, ya que no lo es, pero tampoco me atrevo a decir que es el más fácil. Si bien es cierto que GameFreak ha hecho todo lo posible por facilitarlo, éste lleva lo queramos o no las dificultades intrínsecas de la primera generación. 

Si para ti la primera generación no supone un reto, entonces éste tampoco te lo será. Para mí una pokedex tan cargada de pokémon tipo veneno y tierra, es un dolor de huevos importante. No es que tenga mayor dificultad, es solo que la mezcla de mis gustos junto a la pokedex, no termina de convencerme, y pasa lo que pasa. Ojo, que aún con esto no me han matado ni una vez.

Éste es un juego puramente disfrutable, no como un desafío, sino como un paseo por lo que fue el comienzo de una de las sagas más icónicas de la industria del videojuego hasta nuestros días. Aun así, y a pesar de llevar el repartir experiencia incluido de serie e indesactivable, tiene un pequeño cambio que le da un poco de dificultad. Este cambio es básicamente que al derrotar a un pokémon enemigo no te permiten cambiar de pokémon, o en otras palabras, que ya no te dejan cambiar de gratis. No es un cambio enorme, pero es más que nada.

Y quitando esto, el resto es lo típico de Pokémon, entrenadores con como mucho 3 pokémon, líderes con 4 pokémon a lo sumo y alto mando con 5 pero igualmente superables con cierta facilidad. Una de cal y otra de arena, vaya.

En fin, ahora solo faltaría por comentar la historia, pero teniendo en cuenta que es básicamente la misma que la de la primera generación prefiero dejarla de lado.

Ahora me gustaría hablar sobre Pokémon y lo que debería ser de esta franquicia de ahora en adelante. He oído opiniones de todos los tipos, y casi todas coinciden en que debe de cambiar la dificultad y el tono de estos videojuegos, por lo menos en los más canónicos.

El tono es algo medianamente simple de hacer, una historia más adulta, y por lo tanto, compleja. Como decía, esto es algo relativamente simple, sobre todo dado el nivel que tiene Pokémon actualmente en este sentido. La dificultad ya es otra historia, y es la mayor crítica que voy a hacer aquí.

La opinión más extendida en este sentido es la de subir el nivel medio de entrenadores, líderes y alto mando en un determinado porcentaje. Esto a mi me parece casi tan patético como meterle 50 misiones secundarias a un juego para poder decir que dura 50 horas mínimo.

Dotar a un juego de mayor dificultad basándose en los números, hoy en día es de ser un poco borrego, ya que esa dificultad no es real, es solo cuestión de tiempo que llegues a cierto nivel y por lo tanto superes ese desafío. Hace 20 años, en un Final Fantasy junto a sus dificultades técnicas, te lo compro, pero hoy en día no. Y no es porque estemos en 2018, no.

El mayor motivo es que Pokémon en sus más de 20 años de vida ha ido adquiriendo ciertos matices estratégicos que podemos observar claramente en el competitivo que, por desgracia, no se terminan de implementar en los juegos. Porque lo queramos o no, la mayor complejidad que tiene Pokémon hoy en día en sus juegos canónicos es la diferencia de nivel y las debilidades entre tipos, dejando de lado a las naturalezas, pasivas, ivs, evs, movimientos que puede llegar a aprender un pokémon, etc.

Y pienso que es por este camino por el que debe de ir Pokémon de ahora en adelante, abrazando una dificultad estratégica real, obviamente graduable en función del gusto del jugador, pero sin que su modo normal caiga en una dificultad risible ni en la dificultad del chino-farming.

Y con poco o nada más que decir, que creo que me he quedado a gusto, me despido. Hasta la próxima xd

Rayd :3

En defensa de lo políticamente correcto e incorrecto

Hola, buenas tardes. En esta ocasión se supone que debería estar hablando sobre Pokémon pero en vez de eso, me dedicaré a defender a lo políticamente correcto, de cara a los autodenominados como "incorrectos". 

Espero acabar todo esto de una forma lo más rápida y concisa posible, para que quien esté leyendo esto no pierda demasiado tiempo en algo que está basado únicamente en la experiencia individual del servidor que aquí escribe.

Pero antes que nada debemos de entender que son lo correcto y lo incorrecto en lo que a política se refiere.

Por políticamente correcto se pueden entender esas ideas que de una forma u otra componen el "imaginario colectivo" de lo que se puede hablar sin miedo de ser tachado de X o Y. Básicamente, es un conjunto de ideas, que sin entrar en si están bien o mal, son socialmente aceptadas. Por así decirlo, éste comportamiento nos dota de cierta uniformidad social a la hora de interacturar con ideas foráneas, haciéndonos reacios a éstas normalmente. 

Por lo tanto, lo políticamente correcto no es sino un mecanismo de defensa social más, que nos dota de cierta uniformidad ideológica y nos protege contra ideas que no forman parte de ésta forma de pensar, de nuevo, independientemente de si estén bien o mal.

Y luego, tendríamos lo políticamente incorrecto. Como tal se puede entender todo ese conjunto de ideas que no son muy comunes entre la población, es decir, no están implementadas en el ya mencionado "imaginario colectivo". Pueden ser ideas buenas o malas, pero su característica más destacable, es que nos son extrañas. Es por esto que normalmente somos reacias a ellas, como a todo aquello a lo que no estamos acostumbrados.

Es por todo esto, que por lo políticamente incorrecto podríamos entender esas ideas que nos son extrañas, las cuales rechazamos como defensa, casi instintiva, de nuestra estructura social, independientemente de que éstas tengan una base sólida y razonada o no.

Como he intentado de explicar no hay nada bueno o malo dentro de estás dos, más allá de la propia forma de nombrarlas, la cual ya nos predispone ante estás de una forma u otra. 

Es absurdo tratar lo políticamente correcto como algo malo, ya que es un mecanismo que nos dota de cierta estabilidad social, y lo mismo pasa con lo políticamente incorrecto, ya que todo lo que hoy conforma la parte correcta tuvo que pasar en algún momento por la parte incorrecta.

Es por esto que me parece absurdo también tratar desde un lado al otro como algo "malo". En la parte incorrecta siempre habrán ideas muy disparatadas, de hecho pueden ser la mayoría ya que es el conjunto de todo lo que no debería de entrar a formar parte de la sociedad, pero no quita, que puedan haber buenas ideas ahí.

Y lo mismo pasa con lo políticamente correcto, que este grupo se encuentren ideas aceptadas en sociedad mayoritariamente, no significa que bajo ciertas circunstancias y contextos, se cuele alguna que otra idea que llevan a las sociedades que las asimilan a su destrucción.

Así mismo, y poniendo un ejemplo un tanto injusto o "facilón", ¿que llevó a una de las potencias filosóficas del siglo XIX, como fue Alemania, a convertirse en el monstruo en que se convirtió en apenas unas décadas? Pues eso, bajo un cierto contexto y con los ingredientes específicos, ni tan siquiera lo políticamente incorrecto es capaz de hacer de filtro ante éstas. 

Y cuando una idea nefasta se filtra hasta lo políticamente correcto, ésta se convierte en norma. Por lo que lo sugerido por los nombre de "correcto" e "incorrecto" se invierte, ya que dentro de lo incorrecto entran aquellas ideas que ya no son bien recibidas, por muy buena base que tengan.

Por todo lo que anteriormente he intentado explicar, no hay nada de bueno o malo en lo que consideramos correcto e incorrecto, ya que buenas o malas serán aquellas ideas que los compongan. Atacar a lo correcto, como concepto en general, es absurdo. 

Critica aquellas ideas imperantes si te merecen dicha crítica, y haz lo mismo con aquellas ideas minoritarias si así te parece igualmente. Pero no vayas de políticamente incorrecto o viceversa, ya que aquí no hay bandos más allá de los que nosotros mismos montamos para sentir que pertenecemos a algo.

Y aún estando dentro de un grupo con ideas socialmente incorrectas, éste tendría éstas asumidas como ideas políticamente correctas, estando las ajenas a éste como incorrectas, que no serían sino aquellas que socialmente son aceptadas.

Es un poco lío, pero lo correcto e incorrecto dependen del punto de vista, y confundimos estos términos con el bien y el mal sin entender la calidad de los argumentos que hay detrás de éstas ideas. Y esa es la clave, pero no se termina de entender esto lamentablemente entre gente autodenominada políticamente "correcta" e "incorrecta".

Y poco más que decir gente. Espero que si esto os da pie a buscar más y hasta a acabar corregirme, mi labor habrá sido más que de sobra recompensada. La próxima entrada si que de verdad será sobre Pokémon xd

Ea, gracias por llegar hasta aquí,

Rayd :3

Aprendiendo Historia gracias a una cadena de Whatsapp

Hola, buenas tardes. Hoy y aunque ya sea extraño, aparte de no escribir de madrugada, no voy a tratar nada de política y demás basura actual.

Podría decir qué pienso sobre Dani Mateo, o sobre aquel o el otro o hasta incluso el de la moto, pero sinceramente, ni es algo que me haga hervir la sangre ni es algo en lo que pueda decir algo que aporte algo significativo al debate.

En fin, hoy me gustaría hablar acerca de algo que le han pasado a mi madre por whatsapp, y lo peor es que no vengo a criticarlo. El mensaje como tal no lo recuerdo pero si lo que trata, que no es otra cosa que el refrán (no se si llamarlo así sería correcto, pero bueno) "Cordobés y hombre de bien no puede ser".

Así de primeras, parecería un insulto o similar, pero como las películas de Disney clásicas, la gracia no está en lo que se ve, sino en lo que se esconde. Hablando en plata, y para este caso en especifico, en el contexto.

Para esto, debemos remontarnos a la Edad Media, en concreto a esa baja Edad Media en la Córdoba hace ya tiempo reconquistada. En aquella época, existía un derecho exclusivo del señor del feudo, en este caso si es legitimo denominarlo como privilegio, que se llamaba "Derecho de pernada".

¿En que consistía tal derecho? Básicamente que en caso de que una pareja de plebeyos fuera a casarse, la plebeya tenía la obligación de ofrecerle su virginidad, o en caso de ser ésta rechazada, entregar un tributo al señor en cuestión. O en otras palabras, que el señor feudal podía (y aunque no me guste usar esta palabra a la ligera ante la falta de documentación) violar a la chica que se iba a casar, o si no le apetecía, recibir un tributo a cambio.

Bien, una vez sabemos de que trata este derecho, debemos entender que era en aquella época un hombre de bien. Esto es más simple, y se trata de alguien cuya ascendencia era de origen noble, como pudiera ser un señor feudal. Esto incluye aquellos hijos reconocidos y a bastardos.

Si a esto le sumas la obra "Fuenteovejuna" de Lope de Vega, todo debería de ir cobrando sentido.

Y si, en Córdoba no era posible que hubieran tantos "hombres de bien" como en otros lugares de la Castilla de la época, ya que literalmente el derecho de pernada no existía. Esto se debió a numerosas revueltas en contra de tal derecho, siendo éste derogado en toda la provincia de Córdoba como resultado de las susodichas.

Según mi madre, este refrán es un halago a Córdoba, hoy sin duda lo sería, en la época no lo tendría tan claro. Pero si hay algo cierto en todo esto, es que la situación en la que vivimos hay cambiado mucho y para bien, en general y sin excepciones, comparando con este momento histórico la Córdoba actual.

Así que sin mucho más que decir, me despido. Pero antes me gustaría decir que lo próximo suba por estos lares será algo referente probablemente al anime shounen, si no hacen los políticos alguna locura más que me saque de mis casillas, claro está xd

Así que, ahora si que si, me despido.


Rayd :3

Programa Skolae y otras formas de introducir la ideología con calzador

Buenas noches ya a todos. 

Hoy, como casi cada día se me saltaba un poco la vena por ser así como soy, y por leer lo que leo. En el apartado de ser así como soy, me refiero a ser un señoro, machirulo, opresor, y afortunadamente desde el pasado viernes, oficialmente machito con el orgullo herido. Lo de "oficialmente" lo digo porque he sido nombrado con tales galardones por una académica experta en la materia; experta de forma académica per se o de forma identitaria, eso ya no sabría decirlo porque le da a ambos palos. 

Pero bueno, vayamos con lo que ha hecho que se me hinche un poco la vena, o bien, que me ha dado ganas de querer arrancarme las venas a bocaos. 

Hace unos días fue lo de que la Junta de Andalucía hizo público su directo "el hombre no puede ser victima de acoso, debe ser el agresor", no era tan de ese palo la noticia, pero por ahí iban los tiros. 

Para los que creen que no defiendo a la mujer, sorpresa, esa modificación en las leyes de Andalucía también deja desprotegida a la mujer, de hecho, todo aquello que no sea "hombre acosa mujer" no es considerado acoso. ¿Y que quiero decir con esto? Que situaciones donde hombre acose a hombre, mujer acose a mujer, o bien, mujer acose a hombre, no serán considerados como tal. ¿Que sentido puede tener esto? No se, que se lo pregunten al concepto comunista de "lucha de clases", o en cristiano, relaciones de poder opresor/oprimido.

En fin, esto no es lo que me ha enfurecido como para ponerme a divagar por estos lares, esto es una autentica minucia, cosas del día a día en nuestro poco querido y heteropatriarcal país. Joder, perdonad, que ahora es además homopatriarcal y transpatriarcal, estoy desfasado en 120º.

Lo que realmente me ha hecho enfurecer es como quieren meter toda esta ideología de mierda, porque no tiene otro nombre, en las aulas. Ya nos costó hacer que las religiones no fueran obligatorias, para que ahora quieran meter algo que es 3/4 partes de lo mismo. Antes de seguir "calentándome" voy a entrar en materia, porque vaya tela.

El bien amado programa "Skolae, creciendo en igualdad", como la ha liado el bueno de éste. Antes de nada, decir que en función de que noticia os cojáis tendréis una sensación o catastrofista o bien de que se ha pasado un poco la gente criticando. Yo tampoco se a quien creer, la verdad, así que literalmente me he ido al programa en si, y la primera me la dan en la frente.

Técnicamente no dice nada del otro mundo, pero si nos detenemos un poco esto acaba por oler un pelin raro, sobretodo cuando dice "aprendizaje de niñas y niños desde que nacen". Ese "desde que nacen" me da un extraño repelús que me suena a la República de Platón, y luego si le sumas toda la movida del género y tal ya ni te cuento, pero sobretodo lo primero.

Otro punto interesante a destacar es que aunque queramos ser unicornios, no podemos serlo, porque en la materia no hay libertad total. Eres libre dentro de las posibilidades en las que te mueves, no porque le digas a la gente que si se lo proponen, cualquier cosa es posible, implica que esto acabe ocurriendo (this capitalism). 

Esto es un poco general, pero es así, las cosas no son como queremos, son como nos vienen dadas para bien o para mal. Y en este párrafo me da la sensación de que transmite que si tu quieres es posible, y no, no siempre es así. Y entiendo que esto va más por la rama sexual que por una de aprender lo que es la vida, pero no sería de extrañar que al estar presente en una acabase permeando en la otra. Pero bueno, prosigamos.

De este cuadro me gustaría destacar que no se debe de prevenir la violencia contra mujeres o niñas, se debe prevenir la violencia contra cualquier persona independientemente de quien sea, como sea, etc. El diablo esta en los detalles decían...

Por otro lado, entiendo que quieran dar visibilidad a las mujeres, pero... ¿y si damos visibilidad en función de los méritos? Es decir, los mejores escritores, los mejores poetas, los mejores matemáticos, los mejores atletas, etc. Si queremos educar para que nuestros críos en las mejores personas que puedan aspirar a ser, ¿no deberían aprender de los mejores independientemente de su sexo? No creo que sea demasiado difícil de entender esto, y no es que nos falten ejemplos hoy en día de mujeres excelentes en su campo, todo sea dicho de paso.

Otro punto interesante es el de "hacer realidad la igualdad", me parece gracioso, en serio. No somos iguales, nunca podremos llegar a serlo, por mucho que se empeñen en ello. Ni tu, el que lee, eres igual a mi, ni yo a mi padre o a mi madre, ni yo a mis amigos o familiares. Todos somos diferentes, pero no es algo necesariamente malo, se puede vivir así, ya que siempre se ha acabado viviendo así. Y la clave no está en ser iguales, la clave está en entender nuestras diferencias y actuar con un margen de respeto entorno a estas y a nuestras propias personas, pero esto no vende tanto.

Tras esto, que es así, es un hecho, todos somos diferentes y no hay forma de no ser así, por suerte no somos aún yskalnaris, he de decir que la única forma de ser virtualmente iguales no es otra que ante la ley. Esta queridos míos, es la forma más legítima que tenemos de llegar a ser algo remotamente cercano a ser completamente iguales entre nosotros, siempre y cuando se practique de forma correcta y no según los intereses y la agenda política que nos mueva en este momento. Esto es un pequeño recordatorio tanto para un lado, como para el otro del espectro político. Continuemos.

Más adelante, y como anteriormente, se habla mucho de la libertad de los niños a decidir sobre su futuro y de que tendrán plena libertad y conocimiento para ello. Esto no se si me produce pena o risa, es decir, hablamos de libertad para decidir, pero nadie habla de libertad para entrar o no en ese programa, y me parece un poco hipócrita el considerar este programa casi como el adalid de la libertad de elección cuando no es algo optativo en esencia.

Por otro lado, me parece de broma que se tomen en serio las decisiones de personas que están en una etapa de su vida en la que lo que más hacen es cambiar, y para más inri, cambiar en todos los sentidos. Pensamiento, apariencia, gustos, aficiones, actitudes, etc. Me parece de puto broma. No quiero proyectar mi yo antiguo en el resto de personas, pero creo que todos hemos pensado en algún momento en como eramos de jóvenes pubertos y nos hemos avergonzado de cosas que hicimos pero que hoy en día ni pensaríamos en hacer. No, no tengo 30, tengo 21 putos años xd

Pero es así, no son adultos, están aprendiendo a serlo (yo aun estoy en ello) y entiendo que se les trate con seriedad, pero que ésta no sea tan extrema que pueda acabar condicionando el resto de su vida por una estúpida idea que si acabó pasando a mayores. Hay que tratarlos con la seriedad que se merecen, pero entendiendo que en el fondo aun son niños con cuerpos de adultos, y seguirán cometiendo errores hasta que vayan enmendando sus caminos con la práctica. Pero por favor, no me vengas con que van a tener la total libertad de decidir niños de 6 en adelante, por que se les va a hacer más mal que bien. O eso creo yo, sigamos.

En esta tabla vemos al principio "Identificar y analizar las desigualdades de género existentes y responsabilizarse para enfrentarse a ellas y transformarlas". Aquí veo una pizca de ideología, como si no la hubiera en el resto... A ver, teniendo en cuenta de que las clases estarán compuestas de chicas y chicos, ¿les están tratando de decir a las chicas que ellas tienen parte de la culpa? 

Por otro lado, ¿desde cuando las desigualdades son malas? Es decir, si una chica tiene una actitud y comportamiento casi estereotipo del género que conocemos por ahora como femenino, ¿esta eso acaso mal si a ella no le importa? Y además, si a la vez tenemos a un chico, que al igual que la chica es el perfecto estereotipo, pero en este caso masculino ¿esta acaso también mal? Y ya la clave del tomate, si ambos pueden convivir de forma pacifica aun con estas desigualdades ¿esta mal?

¿No será otra cosa diferente lo que debamos tratar?¿No será que debemos educar en el respeto y en entender que hay gente que es diferente a nosotros? Pero bueno, siguiente punto.

Bueno, las otras 3 ni fu ni fa, es decir, mucha palabreja, mucho empoderamiento pero luego son fácilmente resumibles en "correcto desarrollo del individuo", pero tampoco me atrevo a decir mucho más, ya que tampoco se si con estas palabrejas me pudieran salir por la tangente, así que lo dejaré como está xd

Aquí me centraré en el primer punto que es el más interesante y dado a la crítica. Como vemos, todos somos iguales o deberíamos serlo, pero para ello se debe de construir la identidad en función del sexo que se tenga, pero eh, que géneros no queremos que hayan ya que oprimen y tal. Más allá de ese primer segmento, casi parece más el eslogan de un libro de auto-ayuda que un programa estudiantil, por muy innovador que sea. 続く

Voy a ser muy hijo de puta, pero la siguientes imágenes van a ser las últimas, junto con mi valoración más o menos fundamentada de todo esto, pero ¿por que digo lo de hijo de puta? Simplemente porque es desde donde lo voy a dejar en adelante, donde empieza lo bueno, café para cafeteros señores xd

La parte de "diagnostico crítico" si está sesgado, que lo estará, poco de crítico tiene. Por otro lado, no queremos la opresión que suponen los géneros pero sin embargo seguimos reincidiendo en pedir una perspectiva de género, no una realista y justa, no, debe de ser de género. Y seguimos dándole a la burra el trigo, debemos construir nuevas identidades igualitarias, no vayamos a enseñar a respetar, que a lo mejor se nos acaba el chollo. Por cierto, no se exige una convivencia en igualdad, debe ser una convivencia basada en el respeto hacia los demás.

Ahora ya si que si, llega Full Metal Ideology pero del tirón con su concepto por excelencia ya prostituido hasta la saciedad. La estructura social que deja a oprimidos, en este caso a las mujeres, desprotegidos frente a opresores, en este caso hombres. Aunque si bien es cierto que aquí nos pintan más en plan personas despistadillas más que como opresores de puro hecho, pero vamos que a todo se acaba llegando, tiempo al tiempo.

Aún no he terminado del todo con este párrafo, ya que lo que me he dejado en medio esta bastante guay. A las mujeres las pone como "donantes de calidad de vida", y en resumidas cuentas, como actores secundarios de sus propias vidas, pero yo me pregunto ¿es esto realmente así? ¿Debe una mujer hoy en día hacerse cargo de sus seres queridos? ¿Puede hacer hoy en día una mujer vida sin tener cargas familiares? ¿Puede una mujer disponer de todo su tiempo libre y hacer con el lo que le plazca? ¿Puede una mujer hoy en día ganarse el pan ella sola y hacer con su dinero lo que le plazca? ¿Puede desempeñar cualquier trabajo que proponga, teniendo en cuenta sus características y aptitudes? ¿No puede la mujer hoy en día participar en cualquier aspecto político o de la sociedad?

A lo mejor es que soy un poco paranoico, pero creo que a esta gente no le gusta demasiado que los roles de madre y mujer vayan de la mano. Casi están poniendo como algo malo el rol de la madre que hace de tal, y por ende, todo lo que tiene lo da para sus hijos, vamos, como debería hacer cualquier padre que se precie.

Pero nada más lejos de la realidad, buscan que la mujer en general sea un hombre2 de media, que eso sea la norma, porque recordemos que hoy en día la mujer puede llegar a ser como el hombre, con más o menos dificultades eso te lo compro, pero si renuncias a ciertas cosas podrás optar a tener otras. Y el chiste es que esta gente quiere que la mujer por norma general sea un calco del hombre, cuando la mujer es mujer, con todas sus facetas y características distintivas que las hacen ser tal. Dejad que la gente sea como quiera ser, y no como vosotros deseáis u os gustaría que fueran, por favor. Sigamos xd

Y bueno, UNA DE PRIVILEGIOS POR AQUIIIIIII

Aquí vemos como se nos dice que tenemos el ego laboral muy subido, y hay que bajarlo, si si. Por cierto, super desarrollo personal el estar como un cabrón trabajando con 36º a la sombra en verano en córdoba desde por la mañana a por la tarde (ft. mi padre), y claro, eso es bien sabido que es un privilegio del tirón, como lo de ir solo por la noche. ¿Que hay hombres que tienen miedo de ir solos por la calle de noche? Mariconas...  

Vale, creo que la ironía se capta hasta sin antena. Pero me encanta lo del desarrollo personal, como si eso estuviera al alcance de los hombres como colectivo, cuando si acaso es que lo está, es de forma individual y en unos pocos casos en comparación con el resto del colectivo. Y si esto anterior es un privilegio masculino, que se lo den a mi padre, que creo que le va tocando.

Bueno, antes nos contaban que querían hombres2, ahora nos cuentan que quieren mujeres2 básicamente. No te dicen que como persona todos debemos tener ciertas responsabilidades y actitudes virtuosas para con la sociedad, no. Lo que te están vendiendo es una inversión de roles, mediante la destrucción, o deconstrucción como le llamarían ellos, de la estructura que conocemos hoy como sociedad, sencillamente.

Esta gente, presume que hay hombres frustrados por lo que supone estar encasillado en el género masculino, y no por otros factores más científicos y demostrables como pudieran ser los biológicos, entre otros muchos, incluidos los sociales pero desde una perspectiva más razonada.

Ojo a lo último, violencias de género. Esta gente no tiene imaginación para los nombres, parecen como los creadores de digimon (wargreyMON, pataMON, myotisMON, alfaMON) solo que sustituye el -MON por -DE GENERO o -DE IGUALDAD. Joder, si me vais a vender una moto, por lo menos echadle imaginación al asunto. Por otra parte, estos señores que usan la violencia para ponerse por encima de las mujeres, si les dejas hasta también por encima de los hombres se ponen. Solo tienes que cogerte unas estadísticas de asesinatos que llevamos a lo largo del año y ver que número es mayor, si el de mujeres (incluidas VG) o el de hombres.

Y bueno señores, esto es todo por hoy ya que ya me he desahogado suficiente. Solo deciros que si habéis llegado hasta aquí, tenéis el cielo ganado, ya sea que os hayáis leído todo el tocho o no. Además, yo me he quedado en la página 21 y son 104, asi que ahí os dejo el link para que disfruteis, si es que lo que os va es el sadomaso :3

Link a Programa Skolae

http://consejoescolar.educacion.navarra.es/web1/wp-content/uploads/2017/09/SKOLAE-Berdin-Bidean-Creciendo-en-Iguadad_Programa.pdf

Ta lue, 

Rayd

Si te aburres léelo, sino, a fregar

Hola, buenas noches. Hacia ya tiempo que no escribía nada desde lo más profundo de mi ser, teniendo en cuenta que ahí dentro no cubre ni tan siquiera hasta las rodillas.

Bien, esta vez no haré nada de "edición" (si, la había en otros textos xd, solo escupiré lo que pienso en general, de todo un poco.

Lo primero, y ya que estamos en el día de ESPAÑA, que menos que acordarme un poco de ella. En general, España la conformamos todos. Si, tu, el que te quejas de España con más o menos razón, si, tú, tu también eres parte de ella. ¿Eso que significa? Ni más ni menos que España fue, es y será un país de pandereta, una infame e infumable basura donde el futuro ni está ni se le espera. Antes de correrte espérate, ya que voy a hacerte la paja interruptus de tu vida: si España es tal y como he descrito, tú, amigo, no eres menos, y yo tampoco.

España es lo que es, por lo que es su pueblo. No hay mejores ni peor, ni buenos ni malos, todos somos exactamente la misma mierda infecta que confecciona el bonito plantel al que llamamos España, unos para lanzar basura y otros para chuparse así mismos las pelotas. Depende del momento del día en que nos pille, España o es la polla o bien es el purgatorio. Pero eso, que no es nada personal.

Bien, continuemos ¿por donde? Bueno, pues... Venga, por las reformas del pacto de estado. Como ya he soltado bastante mierda, simplemente decir que mas vale que os vayáis pillando una buena maleta y un destino donde haya trabajo, así, en general.Cuanto antes mejor, por cierto.

Siguiente, lo de VOX ¿que decir? Pues... no se, son un partido político con ideas muy suyas e_e, siguiente.

Creo que he acabado con los temas más flagrantes de la semana, de menos a más, según iban saliendo y me iba desinflando, todo sea dicho.

Ahora hablaré sobre una "conversación" que tuve con una persona a la que aprecio, o eso quiero seguir creyendo. Al menos se que los momentos vividos hace la pera de años los sigo conservando como tesoros olvidados y moribundos en un rincón de mi cabeza, pero siempre accesibles y entrañables, capaces de volverme a esos momentos de incontables historias.

En fin, como diría Triana "todo tiene su fin", en este caso lo adaptaría a un sentido no de culminación, sino de cambio. La gente cambia, y al contrario que como diría Kha'zix , los cambios no siempre son buenos.

No se que le habrá pasado, o que habrá vivido y como lo habrá pasado en todos estos años en los que no he sabido de esa persona. De hecho, hubo un tiempo tras volver a "contactar" (contactar entendido por un millenial, claro está) que estaba un poco jodido por las cosas de las que me iba enterando, sacando de un lado y otro, más lo que esa persona soltaba por las redes. Me hubiera sido super fácil, haberle facilitado la existencia, quiero creer, pero como todo el mundo, yo no soy diferente, soy igual de basura. En fin, que no hice nada, pudiendo haber hecho algo, aunque fuese manteniendo contacto para yo que se, echar un cod o lo que fuera. Pero no fue así.

Como decía, no se como le habrá afectado lo que sea que le hubiese pasado, de hecho, ahora mismo es lo que menos me importa. Solo se, que así no se llega a ningún lado, ni por los roces (para mi fueron roces, para esa persona no lo se xd) que tuvo conmigo ni por las miajas de pan que va dejando por las redes, no se puede ir así por la vida por mucho que pienses de una forma u otra, por más razón que creas tener, en serio te lo digo, no la tienes.

Y esto no va por formas de pensar, política o lo demás temas conflictivos en general, (que técnicamente fue el detonante xd) sino porque ahí fuera hay otras personas, de hecho unas 7000000000 personas más o menos con un compendio de opiniones más o menos diversas y variadas. No puedes ir por la vida como si el resto que no estuviera de tu lado fuera tu enemigo, ya que este enemigo probablemente sea mayoritariamente paja en tu cabeza.

Se que no seré quien para decir como o de que forma hay que actuar, ya que yo también soy para echarme de comer a parte (estoy gordo xd), pero si alguien te habla con un mínimo respeto, dentro del respeto que muestran los millenials, no respondas como si fuera una ofensa directa hacia tu persona, respondiendo siempre a la defensiva ¿Que sentido tiene entonces hablar? Ninguno parece para aquel que la razón ya posee.

Como ultimo apunte, y como persona con orgullo que soy, de vez en cuando es necesario que nos saquemos la cabeza del culo, nos demos una ostia contra la pared y después una buena ostia de realidad, al menos este ciclo cada 2 o 3 meses, que si no nos acabamos pasando de listos y más bale patinar a tiempo que creerse en posesión de la verdad por siempre.

No se si leerá esto, pero como lo lea y se reconozca aqui, va a ser un "xddddd" de tres pares de cojones, pero bueno, tenía que decirlo y tal. No es nada personal, pero me jodió mucho la carencia a la hora de argumentar/debatir y la forma en la que le resbalaba todo lo que decía sin tan siquiera mostrar un mínimo interés en lo que estaba diciendo, estuviera bien o mal, o tan siquiera tratando de corregir mis puntos, saliendo al final por la tangente.

Si has llegado hasta aquí leyendo, te doy mi enhorabuena, yo hubiera cerrado la pestaña rápidamente. Si además eres tú, si tú, la persona a la que va dirigida todo lo que anteriormente he escrito, simplemente decirte que no me mates, eso lo primero, pero sobretodo que pienses, recapacites, cambia los puntos de vista, escucha más allá de tu cámara de eco... Y simplemente decir que ojala llegue el día en que podamos llegar a un acuerdo en nuestras formas de ver el mundo.

Sin más, me despido que me estoy puto meando xddddd



Rayd :3

Una muerte digna para mi saga favorita, o eso quisiéramos

Buenas, otra vez por aquí y, efectivamente, a las mejores horas del día, aquellas en las que el pueblo duerme (de noche, para los de la LOGSE).

En fin, hoy venía a criticar un artículo titulado “Una muerte digna para mi saga favorita” de LadyGenya, luego dejo el link del artículo.

No va a ser una carnicería de crítica, de hecho va a ser un cambio en el punto de vista ya que entender que una saga se alarga por cambios en la jugabilidad, por adaptarse a la sociedad o por los gráficos, me parece cuanto menos ingenuo. Para mí, estas cosas no son sino consecuencia de que se alargue una saga, y no el detonante de dicho alargamiento.

Pero bueno, vamos a dar un poco de contexto de mi persona en este mundillo, y de por qué creo que tengo algo que decir respecto a este tema.

[ACLARACIÓN: Como buen mameluco que soy, no he terminado de entender el articulo, así que cambiemos lo de crítica por pensamientos sobre el mundillo del videojuego, en el tema que nos concierne. Y eso, abajo está el link al artículo, que es bastante mejor que esta bazofia, aunque no la eliminaré a modo de autoflagelación por tonto xd]

Soy fan de distintas sagas, entre ellas Megaman (sobre todo las subsagas), Assassins Creed, Pokemon y sus “derivados”, y otras tantas obras de las cuales guardo buenos recuerdos pero de las que ni dios se acuerda ya.

Por todos es bien sabido que las sagas de Assassins Creed o Pokemon están en ese límite de… No, de hecho están completamente sobrexplotadas. Puedes comerte un título tras otro y no quejarte, pero es un hecho. El punto aquí es ¿qué diferencia hay entre estas dos sagas y otras sagas cómo Spectrobes o Prince of Persia? Éstas dos están guardadas en el cajón del olvido esperando que se forje una llave cuya aleación sea de nostalgia y negocio.

Y si, si estas sagas no siguen entre nosotros no es porque nadie haya querido modificar su jugabilidad, adaptarlas a la sociedad actual o simplemente mejorar sus gráficos, es simplemente porque salía más rentable guardarlas en un cajón que seguir producir títulos. En otras palabras, no vendieron lo esperado.

Vale, entonces entendiendo esto último ¿por qué se alargan ciertas sagas? Pues porque venden, simple y llanamente.

Es muy bonito vivir con la idea de que todo en el mundo se mueve por la pasión y las ganas que les eches a las cosas, entre otras tantas ingenuas, pero necesarias, cosas. Pero así no se puede vivir para siempre, por muchas horas que dediques, esfuerzo realizado o motivación que tengas, porque, en definitiva, todo lo anterior no te da de comer.

No es que sean cosas prescindibles, todo el mundo entra en este mundo por el deseo de perseguir su sueño, con motivación y pasión, por lo que son esenciales en lo que al comienzo se refiere y al mantenimiento de cierta calidad, que de hecho se agradece que se hagan así las cosas, pero esto amigos no es otra cosa que un negocio. Aquí, o venimos a hacer dinero, o no venimos.

Es fundamental tener en cuenta esta premisa, ya que es imprescindible para luego no llevarse desilusiones. Tampoco es que todo lo sea el dinero, hay que mantener el equilibrio entre cabeza y corazón, ya que con la cabeza ganarás dinero hoy tal vez, pero el mañana es incierto al valorar más el beneficio que la calidad del producto; y bien es sabido que el corazón no da de comer, aunque seas reconocido dentro de 100 años, cuando de ti quede poco más que el esqueleto.

En fin, me he ido por las ramas (como siempre), me gustaría antes de acabar plantearme como deberíamos despedir dignamente a una gran saga de videojuegos.

Tras escribir un par de líneas, me he percatado de que despedir dignamente a una saga no es realmente posible, al menos planificadamente. Lo que quiero decir es que son muchos factores externos e internos los que hacen que ésta sea digna o no, o en otras palabras, es cuestión de suerte.

Por esto, realmente las muertes de las sagas no son usualmente para enmarcar, son más bien producidas por los reveses del mercado del videojuego. Ayer pudieron estar de moda los MOBA, hoy los Battle Royale, pero mañana puede ser que le toque el turno a los JRPG (¿te imaginas? Ojalá xddddd), todo es incierto, ciertamente.

A modo de conclusión solo decir que los videojuegos son un mercado más, si vendes van a intentar estirar tu saga cual chicle usado, pero si por el contrario no vendes, te vas a la calle más pronto que tarde.

Por otro lado, las consecuencias de que ciertas sagas perduren en el tiempo son adaptaciones para gustar al mayor publico posible y verse lo más frescas que se pueda, aunque a veces sea contraproducente, todo sea dicho. No es que perduren por estas adaptaciones, estas son consecuencia de que hay interés en que X saga siga vendiendo igual de bien.

Esto no es ni bueno ni malo, es una forma de ganarse la vida tan digna como cualquier otra, si no estás de acuerdo, ponte a ello y crea algo que te satisfaga lo suficiente como para decir “esto es lo que yo hubiera querido de X saga” y puede que hasta te abras camino entre la ingente competencia actual.

Sin más verborrea que largar por hoy, ta lue.

Rayd

Artículo: https://todasgamers.com/2018/09/18/una-muerte-digna-para-mi-saga-favorita/

Sobre la corrección política, el feminismo y UTBH

Hola, después de mucho tiempo sin tocar este blog ni tan siquiera con un palo, me dispongo a divagar un poco sobre lo que ha sido de mi durante estás semana, aunque a nadie realmente le importe.

Si alguien viene de Twitter, lo habrá observado, me he vuelto un señoro, machirulo y opresor, en general, me he vuelto machista. No he pegado a una mujer en mi vida, ni insultado, ni silbado, ni le he lanzado ningún piropo… De hecho ni fichas he lanzado. Y sí, sí que me relaciono con mujeres, de hecho, lo hago como personas que son (como tú o yo), es decir, con respeto y sin condescendencia, es decir, si hay que enfadarse con alguna de ellas, pues me enfado, si no, pues de buenas. Pero parece que criticar los métodos de un movimiento cuyo fin es teóricamente bueno y justo, hace del crítico un enemigo de éste, y por ende, en machista.

No es que haya hecho enemigos, para eso habría que tener cierta repercusión, pero si que he cambiado bastante mi forma de pensar, y ésta ha chocado bastante con la caja de eco que supone Twitter para muchos, de hecho para mí éste también era así.

¿Cuándo sucede este cambio? Pues cuando a uno de mis youtubers favoritos, LynxReviewer, se le lanzan al cuello por seguir a un tal “Un Tío Blanco Hetero”. Intenta justificarse y demás, pero ya sabemos como van los linchamientos populares por estos lares… El caso es que ante esto decido darme un garbeo por los tweets donde éste se intenta explicar, leyendo un poco de todo, pero parándome en aquellos tweets de UTBH. Se supone que con tal nombre debería de ser un cuñado más, un machista y facha de cajón. Para mi sorpresa, me encontré con alguien cuyos tweets no usaban insultos (al menos en los de esa conversación), de hecho hasta parecían educados y argumentados, educados dentro de lo coloquial. Esto me chocó, así que decidí seguirle, pero sin empezar a ver sus videos, ya que ese nombre no me terminaba de dar confianza, la verdad.

No fue hasta que lanzó un nuevo video, del cual no me acuerdo ahora mismo, que no empecé a verle regularmente. Y fue algo que no me pasa desde hace muchísimos años, en apenas una semana me vi casi todos sus videos. Quedé prendado, ya que sorprendentemente usaba argumentos, daba contexto y hasta hablaba sin pelos en la lengua. Si bien es cierto, algo que también me llamó la atención es que hacía (y hace) los videos con un tono malhumorado y rozando el límite de gritar, y lo explicaba en uno de sus directos, que se le infla la vena con gran parte de los temas de actualidad.

Pero bueno, el problema con este youtuber es que trata principalmente el tema de la crítica al correccionismo político, en USA este correccionismo político se viene mostrando desde hace unos años en la forma de lo que conocemos como Social Justice Warriors (SJW para los amigos) pero en España este movimiento va de la mano del Feminismo, y aquí es donde empiezan los problemas.

A partir de este punto es donde comienzan mis divagaciones pseudomachistas sobre como el correccionismo político ha ido permeando cualquier corriente de pensamiento, menos la de la alt-right (digamos que son muy suyos, pero en el mal sentido), aún si buscan un fin justo, como pueda ser el feminismo, desvirtuándolos y polarizándolos en pos del bien y la justicia social.

Antes de nada, decir que todo lo que voy a decir es susceptible de cambios ya que ni soy filosofo ni me considero ni tan siquiera amateur en este tipo de temas, aun estoy aprendiendo y empapándome de todo aquel que esté dispuesto a hablar desde la educación y para el fin de la divulgación de este tipo de temas, esté o no a favor.

Otro punto a destacar es que esta entrada no va a ser tan hardcore como lo es mi Twitter, va a estar más enfocado en entender que gilipollas hay en todos lados, y por desgracia en el feminismo hay unos cuantos que hacen bastante ruido.

Bien ¿por dónde empezar? Es que son tantos flancos débiles que joder, pareciera que el propio feminismo se estuviese autoinmolando. Bueno empecemos por lo más tonto, un par de noticias que salieron hace un par de días. Éstas “noticias”, por llamarlas de alguna forma son las que dicen que los nuevos Iphones son machistas y que el uso del aire acondicionado supone un abuso y gesto sexista, luego machista. Si se tiene muy carcomida la cabeza, con que se le de un par de vueltas, estas noticias casi tendrían sentido. Pero las cosas no son tan simples en el mundo real, y mucho menos están hechas al ancho de nuestro culo.

Respecto a lo del Iphone, podrá decir quien quiera lo que quiera, pero lo cierto es que desde hace unos años, la tendencia en móviles es hacerlos lo más grandes posible y lo mas finos posible, aunque esto repercuta sobre el desempeño de la batería o al cogerlo con la mano. Todo esto se debe a un cuestionable modelo de belleza, que por desgracia, dista mucho de ser útil o práctico.

Respecto al aire acondicionado, pongámonos en una situación en la que se suba la Tª, como se dice en estas noticias, unos 3 ºC para comodidad de las mujeres. Ahora los hombres, que de media experimentan mayor calor que éstas, se quejan de que hace calor. Digamos que entre ellos hay un listo que dice que es algo sexista y que debería subirse ¿Qué hacemos? ¿Nos pasamos la vida subiendo y bajando el termostato? La solución claramente sería darle a cada trabajador un habitáculo con su propio termostato, pero eso, a todas luces es inviable. Es de tal manera no debido a que haya que cuidar los recursos que poseemos, no, es debido al sistema opresor en el que nos encontramos, el capitalismo. Y con éste saltamos al siguiente punto.

El capitalismo amigos, una de las grandes armas arrojadizas del feminismo, no de todo el movimiento pero si de los sectores con más voz. Bueno, se usa el capitalismo como enemigo, pero para ello hay que tener alguien caído en gracia que en este caso es el comunismo. De este sacan bastantes conceptos, y alguna que otra falacia y contradicción basadas en la sopa de conceptos que manejan pero que no controlan.

*ACLARACIÓN: Se verá a lo largo de todo el texto, pero el feminismo es sumamente complejo y heterogéneo. Sería lógico que ni siquiera un feminista conociera todas las vertientes que puede tomar este movimiento, ni siquiera yo las conozco. Casi pareciese que hay una vertiente para cada persona, pero bueno, prosigamos. *

Empecemos por las relaciones de poder, relación opresor-oprimido para los amigos o lucha de clases para los comunistas. No creo que haga falta, pero el opresor es el hombre y la oprimida la mujer, no hay de otra. Uno arriba y otro abajo, básicamente por lo que tenemos entre las piernas. No importa nada más, en el momento en el que hay un hombre vagabundo y mujer de clase alta, o les da cortocircuito o huyen hacia adelante. No existe ni circunstancias ni intencionalidad, solo que tú por ser hombre vas a oprimirme a mi por ser mujer.

Ante esto tenemos muchos tipos de reacciones, por parte de muchas mujeres (no todas afortunadamente) es que solo existe una posible interpretación de las cosas, es decir, la suya. Como decía, no existe intencionalidad o circunstancias. Si te ponen una fanta habiendo pedido una cerveza es por ser mujer, no hay otra opción; si te siguen por el metro es porque te quieren acosar, no hay otra opción; si un hombre te explica algo es porque se cree que está sobre ti, no hay otra opción… Y así, con todo. No puede ser que se haya confundido el camarero, no puede ser que se te haya caído la cartera y tampoco puede ser que estés cometiendo algún fallo, no hay otra interpretación más allá de tu visión de la realidad.

Pero bueno, que sabré yo si solo soy un tío cis (no se ni que leches significa esto último xd) hetero… ¡Ah! Aquí viene otra perla, los aliados. Son tíos que apoyan el feminismo, básicamente. La premisa no es demasiado mala, el problema viene cuando algunos son tan sumamente mamelucos como para renunciar a todo lo que les hacía ser personas para no oprimir a sus compañeras, cuan loable gesto.

Las características opresoras de estos sujetos, y del resto de hombres, son catalogados bajo el nombre de privilegios, entre estos están cosas como poder ir por la calle sin miedo por la noche, que nadie te cuestione o simplemente que valgas para hacer lo que quieras solo por ser hombre. Ante esto, bien es sabido que los hombres somos inmunes por las noches a cualquier tipo de ataque (de hecho hasta rebotamos navajas), además de que ni dios nos cuestiona (somos como reyes) o que si eres hombre y dices de hacerte una ingeniería aeroespacial viene el director de la Rey Juan Carlos a darte el título de ingeniero y un máster de regalo.

Pero bueno, volvamos a nuestros queridos aliados. Como ven que no pueden quitarse estos privilegios, ya que han nacido con ellos y morirán con ellos (¿no he visto esto en otro momento histórico? Sociedad estamental ¿eres tú?), pues optan por denigrarse a sí mismos como personas. Es decir, optan por la elección más fácil, carente de responsabilidad y conformista. Recuerdo, esto creo que lo hacen solo algunos, pero me parece gracioso y digno de mención el cómo se autofustigan en pos del bien y la verdad.

Pero bueno, ¿qué hacen exactamente? Realmente no es para tanto ya que solo es una cosa que yo sepa, pero ha muerto tanta gente a lo largo de la historia para poder defender esto que me parece casi de mal gusto lo que esta gente hace. Es el hecho de no poder opinar por ser varón (esto dependerá de la vertiente, habrá gente que diga una cosa y otra totalmente lo opuesto, cosas del feminismo). Aceptar esto me parece casi renunciar a una parte fundamental de los que nos hace, no hombres, sino personas. “Es que tu como hombre no has vivido esto”, por esa regla de tres prohibamos a los hombres ser ginecólogos y a las mujeres urólogas especializadas en uretra masculina, ya que de todas formas todo lo que hayan estudiado no importa si no tienen unos genitales u otros.

Me parece una reflexión demasiado simplista y cómoda la que hacen estos señores, un “No es nuestro deber hablar aquí ya que esto les incumbe más a ellas que son las víctimas, nosotros debemos estar en segundo plano” que no es otra cosa que un “¿para que mojarse y hablar pudiendo dejárselo todo a ellas, tan puritanas que son?”. Todos somos responsables de que esta sociedad vaya a mejor, dejárselo todo a las mujeres me parece irresponsable y casi condescendiente, prejuzgando a todas las mujeres como buenas, indefensas e incapaces de hacer nada por sí mismas.

Aparte de esto, estos queridos míos pasan de hacer el supuesto mansplaning a las mujeres, a hacérselo a los hombres. Con una pizca de condescendencia nos muestran cuan ciegos estamos y el bien que podríamos estar haciendo a las mujeres, a las minorías desfavorecidas y a la sociedad en general, como si de un cura cansino se tratara. Digamos que es la superioridad moral de la izquierda de estas últimas décadas, pero intensificada. Pero ojo, siempre están hablándote desde abajo hacia arriba, nunca desde arriba hacia abajo.

Pero bueno, salgamos de estos sujetos y vayamos a la parte que me condena a mi como machista, aparte de por ser hombre, por el hecho de criticar al feminismo. Si amigos, si criticas al feminismo eres machista y punto (bueno, si eres mujer es que estás alienada, hermana). Esto me parece gracioso, ya que esta corriente de pensamiento viene normalmente de la parte comunista y es irónico que un movimiento cuya base sea el “comunismo científico” no admita las críticas. Si, el comunismo que conocemos hoy en día es el científico, hubo otros tirando más a lo utópico y religioso, pero el que nos ha llegado es el de Marx.

Es de buen saber que en la ciencia todo se cuestiona, por lo que todo es susceptible de corrección o cambio. El comunismo al tener esa base, pues supongamos que también. ¿El feminismo? Tal vez, si cualquier critica que se reciba, por muy bien argumentada que esté, es catalogada bajo el nombre de machista, facha o neonazi, tal vez y solo tal vez no sea tan científico después de todo. Aún con esto, lo cual es una parida en su mayoría mía, cuando un movimiento intelectual se niega y rechaza toda crítica, pasa de movimiento intelectual a dogma. La iglesia es un buen ejemplo de esto, y supongo que sabréis que hizo y como acabó.

Creo que voy a empezar a perder el hilo de lo que digo y a divagar aún más si cabe (son las putas 2:30am y empecé a las 23:00pm). ¿Qué más me queda? Si, el heteropatriarcado y la cultura de la violación. A mucha gente feminista (no toda) estos términos se la ponen sumamente dura y casi tan caliente como el pico de una plancha. Se les llena la boca, sin caer en el gravísimo error que supone la mezcla, como si fueran sinónimos, de ambos conceptos.

Para esto habría que conocer lo que significan realmente ambos términos, en el caso del patriarcado (quito lo de hetero porque sobra xd) se supone una sociedad donde el peso político recae sobre los lideres varones de cada familia, es decir, sobre los patriarcas. Si bien es cierto que de este tipo de sociedades aun nos quedan reminiscencias, entre otras muchas, una de ellas es el valorar en alta estima la pureza o virginidad de una mujer a la hora de casarse. Esto se demuestra además en sociedades patriarcales actuales como la gitana donde incluso para verificar tal pureza, ésta se pone a prueba mediante la prueba del pañuelo.

Por el otro lado, la cultura de la violación nos sitúa en una sociedad donde todos los hombres de forma completamente consciente actúan de tal manera que ejercen su poder sobre las mujeres, recalco “todos” y “consciente”. Por poder, se entiende cualquier cosa, como la violación.

Ahora, y tras ver estas definiciones no creo que hagan falta tener muchas luces para ver que ambos conceptos chocan entre sí. No existe pureza si hay violación, por esto y aunque se empeñen en hacernos ver lo contrario, la violación (como otras tantas cosas) está mal vista en nuestra sociedad, en este caso para bien.

Pero esta gente se empeña y vuelve a empeñarse en que la sociedad está mal, que hay violaciones y muertes de mujeres, que algo se debe de estar haciendo mal. No seré yo el que diga lo contrario, pero trabajar con esta clase de axiomas erróneos solo nos lleva a sociedades peores.

Lo siguiente es alrededor de lo académico y la ciencia.

Se supone al feminismo como movimiento de izquierdas, pero lamentablemente de esa izquierda libre y diversa, hoy en día queda más bien poco, cosa que se denota en gran parte del feminismo. El uso de la censura por parte de este feminismo casi está a la par de la más cerrada derecha, y a los hechos me remito.

Hace poco se dio a conocer la noticia del estudio científico que explicaría entre otras cosas porque hay a lo largo de la historia tanto genio varón (esto habría que cogerlo un poco con pinzas) y tanto delincuente varón. En resumidas cuentas, este estudio decía que el hombre tenía una mayor variabilidad o varianza genética que la mujer, lo cual no es ni bueno ni malo, simplemente es una genética más extrema que la de la mujer, para bien y para mal.

El resumen más simple sería la siguiente frase de Camille Paglia: “No hay una mujer como Mozart ya que no hay una mujer como Jack el Destripador”. Esto es un estudio, no es una ley ni nada que se le asemeje. Es solo un intento de explicar la realidad mediante métodos matemáticos. Puede ser correcta o erronea, pero lo cierto es que según ciertos feministas, más vale prevenir que curar. Esto está rulando aun por internet y hay gente como UTBH que le ha hecho video hablando en profundidad, pero digamos que este caso ha sentado un precedente en la comunidad científica, desgraciadamente.

Dejemos atrás esto para meternos en otro tema, junto a otro concepto, el de las construcciones sociales. Este concepto digamos que en resumen trata de que todo lo que somos, hacemos o pensamos esta predispuesto por una estructura social que viene dada desde que el ser humano es tal. Si a esto le sumas que esta estructura, como todo en esta sociedad para esta gente, es patriarcal, puedes entender que quieran cambiarla ¿Como? Rehaciéndola de cero y trabajando con el axioma de que lo que tenemos entre las piernas, nuestra orientación sexual y nuestros gustos o preferencias están desligados entre sí, es decir, no tienen relación ninguna los unos con los otros.

Digamos que decir esto sin un estudio científico que lo avale (no hay cojones de encontrar un científico medianamente profesional que apoye tal estupidez) es un burdo error. No se puede hacer de la excepción la regla, se puede trabajar para mejorar la vida de aquellos que suponen una excepción pero para esto no se debe modificar, en gran medida, la vida del otro 98%.

Pero bueno, aunque parezca mentira (a día de hoy, 2000puto18) aún nos seguimos preguntando por qué la chavalería se decanta más por unas carreras que por otras, que por qué las ingenierías y ciencias en general están carentes de chicas. Ante tal dilema en materia de igualdad, se supone que si hay mayor equidad de oportunidades, y en definitiva, facilidades para la vida, debería de haber mayor numero de mujeres en ingenierías. Es decir, ante la mejora de condiciones acabaría habiendo paridad en el número de estudiantes.

Pues ¡sorpresa!, ya que a mayor igualdad de oportunidades, mayor desigualdad, es decir, en los países donde la mujer está más infravalorada o desfavorecida (por así decirlo) éstas se decantan más por ingenierías o ciencias en general, mientras que en países donde hay mayor igualdad entre hombres y mujeres, como pudieran ser los países nórdicos, éstas se decantan más por carreras del ámbito social, sanitario o letras. En otras palabras, a lo mejor sí que hay algún tipo de factor biológico ligado a nuestros genes que nos hacen estar predispuestos a que nos gusten ciertas cosas mas que otras. Pero claro, esto se cargaría parte del ideario feminista (recalco, de una parte del feminismo).

Y hablando de lo de antes, de que genitales, gustos y orientación sexual están desligados y todo es una construcción social, ahí ¿los homosexuales donde como entran? Es decir, si tan atados estamos a un sistema que nos hace ser de una forma como es que hay gente que se sale del tiesto ¿podemos cambiarles o no? Yo que se, no soy 100tifiko. Espera, no, que la ciencia tampoco vale, que es patriarcal, puta vida tt :(

Volviendo a la censura (y no sé si por última vez) otro caso sería el del documental “Silenciados”. Dadas las horas que son, simplemente decir que en el canal de UTBH hay un video donde sale una entrevista con su director, donde se muestra todo lo que se ha liado alrededor de este. Solo decir que un feminismo basado en quinceañeras fácilmente manipulables (como todos a esa edad) no es un movimiento cuerdo, es un suicidio. Sigamos.

Vamos a pasar ya a lo gordo, las leyes. Aquí es donde se ve la esencia del movimiento actual, y desgraciadamente no defrauda. En España lo que tenemos es básicamente es la LIVG, en otros países tienen cosas más orientadas al correccionismo político en general, tales como modificar legislativamente la gramática para que en caso de que a una persona no se le llame por su pronombre deseado, ésta pueda denunciar a la otra parte. Sin importar circunstancias o intencionalidad, recordemos que esto es común de cualquier movimiento sujeto a la corrección política, tu subjetividad manda. Pero bueno hablemos de España.

Bien, en España desde 2004 está vigente la LIVG. Ésta para con los hombres no es demasiado justa, de hecho, podríamos decir que está hecha para las mujeres, pero no nos vengamos arriba, solo las hetero. Es decir, solo se considera victima de violencia de genero a aquellas mujeres que han sufrido violencia de cualquier tipo procedente de sus maridos varones. ¿Qué significa esto? Esencialmente que para que se dé violencia de género debe de haber una diferencia de relaciones de poder. La mujer, oprimida, al estar debajo no es capaz de cometer delito alguno, al contrario del hombre, opresor, que es potencialmente peligroso.

En la práctica esta clase de leyes deja a otras victimas que parecen como de segunda, es decir, hombres a los que pegan sus esposas, además de mujeres y hombres homosexuales. Como vemos, para esta ley (y las que vienen) para que haya violencia domestica debe de haber una diferencia de poder decidida por nuestros genitales, es decir, si estas en mí mismo nivel no me puedes oprimir, pero si estoy por debajo de ti, no puedo oprimirte. Por cierto, solo las mujeres con maridos varones pueden interponer denuncias por violencia de género, el resto aun siendo igualmente victimas no entran por esta vía supuestamente reservada a las, reitero, victimas, justicia social decían… 

[Esta parte anterior ha sido retocada un poco por un error. Mea culpa y gracias al señor de twitter que me advirtió]

Esto anterior es solo un poco, también esta la parte de que ante una denuncia de violencia de género, el hombre va inmediatamente a prisión (in dubio pro reo decían…) y si la denunciante se lo monta bien puede llegar a tirarse un par de días. Pero bueno, en general la LIVG ha sido a todas luces poco efectiva, pero de seguir así, todas las que hagan van a ser del mismo palo, ya que con el pretexto de defender a la víctima, lo último que hacen realmente es protegerla como es debido.

Me gustaría meter por aquí el tema de las denuncias falsas. Existen, no son anecdóticas y están ahí fuera. Los números oficiales son los que son voy a coger el dato del 0’01% pero digamos que varían en función de la fuente pero siempre por debajo del 0’0X. Ya que no hay datos en los que basarme más allá de los testimonios de magistrados o abogados, intentaré basarme en un simple planteamiento lógico. España es a todas luces un país pícaro, es decir, si alguien ve que puede colársela a alguien, éste lo va a intentar. Esto se ve en multitud de circunstancias, tanto laborales, entre amigos, familiares, etc. Digamos que no es algo nuevo. Trabajando con este hecho, ¿cómo es posible que a nadie le resulte extraño que solo un 0’01% de las denuncias sean falsas? Y más sabiendo que las consecuencias por interponer una son irrisorias en comparación con lo que ganas, si es que te pillan, claro está. Yo lo dejo ahí y que cada cual piense lo que quiera.

Bueno, hay más.  Una muestra de lo que se está consiguiendo para mal, declaración de nuestra actual ministra de justicia hablando sobre la formación de los jueces en perspectiva de género: "No hacerlo supondrá que continuemos impartiendo una Justicia deficiente y parcial que trata igual a los que son desiguales y se aleja de la equidad a la que debemos aspirar como sociedad avanzada".

Si la justicia no trata como igual a los desiguales, ¿qué clase de justicia es? Si vemos como justo tener trato distinto en función de quien se es y demás, también debemos ver justo que el rey se vaya de rositas por ser rey, ya que si ante la justicia, ni siquiera teóricamente, somos iguales, dime tu ante quien lo somos.

Pero bueno, para acabar, y no se si habré dicho todo lo que quería decir de la forma en la que quería, me falta un tema que para mi es de los que tengo clavaditos. Es el tema del Gamergate. Este va por la corriente del correccionismo político ya que se dio en USA. No voy a explicar aquí todo lo que supuso el Gamergate, ya que para eso hay infinidad de videos rulando por internet, a favor y en contra, ya tú decides.

Solo haré un pequeño resumen, ¿qué pasa si a tu público le llamas machista, homófobo y racista? Pues que se lía. Pues eso fue lo que hizo la prensa del videojuego estadounidense, digamos que este fue el detonante. Y así nació el Gamergate, y como dijo LynxReviewer, se abrió el grifo dorado de la mierda, saliendo todo lo que tuviera que salir y más, para bien y para mal, pero eso ya es harina de otro costal.

El caso es que a España nos llegó gracias a nuestra querida y tan imparcial prensa. El caso es que de repente aquí también nos hemos convertido en machistas, homófobos y racistas por jugar a juegos cuyos arquetipos tienen más años que el cagar. Me remito a las preguntas que le hacen a dayoscript en una entrevista, por ejemplo esta: “¿El mundillo de los videojuegos se ha convertido últimamente en un nido de fachas, homófobos y machistas, o lleva siendo así desde siempre?” Y ahí no se si lo veréis, pero noto como un cierto enfoque de “¿Tu no serás un facha, verdad? Yo sé que no” para acallar al público que se queja de cosas con mayor o menor sentido.

Por ejemplo, unas de las controversias con las que estoy en terreno de nadie, el beso de Ellie en tráiler de The Last of Us 2. Hay gente que se queja de éste, pero lo que más he leído no es porque sea lesbiana, bi o lo que le salga del coño, lo más dicho es que el beso dura un puto minuto de tráiler. ¿Si hubiera sido una pareja hetero hubieras querido perder 1 minuto de tráiler en un beso? Yo personalmente tampoco.

También hay que tener en cuenta el punto de vista de la empresa que busca maximizar el beneficio y poner a 2 chicas besándose durante 1 minuto me parece cuanto menos una declaración de intenciones y reclamo publicitario.

Por otro lado, la gente que defiende este beso por estar técnicamente mejor respecto a otros (como dayo, aunque no sé si era de coña), es decir, que si hay un beso entre dos tías hace 10 años en un videojuego y sacan hoy en día un beso técnicamente mejor pero hetero ¿me debería de quedar con el de hoy? Lo siento, si un beso es solo eso, el videojuego nunca llegará a ser arte.

Por último, ¿los LGTB+ solo se relacionan mediante besos y sexo, es decir, no hay otra forma igual de cálida y familiar de mostrar que el amor es amor, sean quienes sean sus partícipes? Volviendo a la forma de pensar empresarial, el beso es lo más directo y efectivo.

Bien, ¿Por qué he divagado tanto? Porque hoy en día los últimos 4 párrafos se considerarían homofobia desde el punto de vista del señor entrevistador, y hasta diría que desde el de dayo también. “¿No quieres debatir? Llámalo nazi”, básicamente. Y así con todo, ya que en el mundo del videojuego hay gente con más de dos dedos de frente y esa gente no es fácil de controlar. Si no puedes con ellos ve educando a las siguientes generaciones para que no sean machistas, homófobos, fachas o racistas, o en otras palabras, que no tengan el valor suficiente para decir su propia opinión de la realidad por el miedo que supone ser acusado de X, y más sabiendo que los linchamientos en Twitter son cosas que pasan día y día también.

Bueno, bueno, bueno, el último párrafo lo escribí anoche a las 5 de la mañana, si habéis notado que se perdía el hilo, es normal, lo acabo de revisar y he hecho lo que podía.

Bien, ahora toca unas esperanzadoras conclusiones, pero para ello hay que decir (y aunque no me considere feminista) que el feminismo no es mal, ni mucho menos. Es como todo en la vida, nace con un fin justo y se ha ido desvirtuando por ciertos sectores que lo último que buscan es ese fin justo donde podamos vivir todos como personas iguales ante la ley. El feminismo hoy es lo que es debido a que se cuenta solo el fin justo a perseguir, pero no el cómo. Y ese es el problema, ya que el fin nunca justifica los medios, pero esta gente sabe que si cuentan los medios que van a usar probablemente el feminismo se desinflara cual globo. ¿Qué pasa con todo esto? Pues pasará como con todo, la verdad siempre sale a la luz y es cuestión de tiempo, que el globo se desinfle o que explote.

El problema de que explote es que dejará a todas las mujeres estigmatizadas por un movimiento que decía supuestamente protegerlas y representarlas. Ese es uno de los grandes problemas, el que en resumen es un efecto rebote de cajón.

Otro problema que presenta este feminismo políticamente correcto es que de modificar otros tipos de leyes, pueden inducir a que llegue al poder gente que no desearías nunca que llegará. Esto se está viendo en otros países de Europa, donde como resultado de leyes y medidas pensadas para la justicia social, lo único que están consiguiendo, aparte de aumentar índices de cualquier clase de violencia o similar, es dejar en bandeja a la ultraderecha el llegar al poder de forma muy sencilla.

Hay otras tantas consecuencias, pero para terminar, me gustaría mencionar una corriente feminista que más que culpar al resto de sus desgracias, se ha sacado la cabeza del culo y ha empezado a criticarse a si misma y a su colectivo. Este sería el caso del feminismo disidente, cuyo fin no es otro que intentar que el globo no explote sino que se desinfle, volviendo la lucha justa de nuevo, en fin y medios.

Y creo que con esto tengo suficiente por hoy, ya haré otra entrada contando las distintas experiencias de este verano en lo que a viajes respecta y demás.

Ea, ta lue,

Rayd